不鼓励使用Mono <optional <t >>吗？

Question

我正在编写大量使用反应式编程的Web服务器。我注意到我忘记检查Mono是否为空太多次。我正在使用WebFlux，因此它将空的Mono转换为200 OK响应，并且很难检测到这些错误。

减少这些错误的一种方法是通过使用Mono<Optional<T>>而不是Mono.empty()来明确显示不存在值。

这与Optional和null辩论非常相似，甚至使用相同的类。尽管有很多人赞成使用Optional，并且得到了图书馆的广泛支持，但我还没有看到有人使用Mono<Optional<T>>。

使用Mono<Optional<T>>有什么缺点吗？

可靠地处理缺少值的情况的更好方法是什么？

Answer 1

通过使用Mono<Optional<T>>而不是Mono<T>，您陷入了一个棘手的局面，即收到一个空的Mono，但是假设它始终有一个{{1 }}，因此并没有真正的帮助，只会添加不必要的分配。

有一个方便的运算符Mono#single，如果您期望一个非空的Optional，但会得到一个空的运算符，它将抛出错误。