Question

在调用基类构造函数时，GCC和Clang不会执行C ++ 17的保证复制省略；有关详细信息，请参见this question和相应的Clang bug report。

这是标准措辞中的缺陷。初始化基类子对象时，不能保证复制省略，因为基类可以具有与相应完整对象类型不同的布局。

在什么情况下，基类可以通过“使得不可能保证复制省略”的方式而具有“与相应的完整对象类型不同的布局”？有一个具体的例子可以说明这一点吗？

Answer 1

涉及虚拟继承时。

示例：

struct A {
   int a;
   A (int a) : a(a) {}
};

struct B:  virtual A {
   B() : A(0) {}
};


B makeB { return B(); }

struct C : B {
  C() : B(makeB()), A(42) {}
};

C构造函数初始化其A子对象，因此B构造函数无法初始化。 makeB如何知道是否应该初始化A？

在这种情况下，复制省略理论上仍然可行。该实现将需要透明地创建makeB的两个二进制版本，或向makeB添加一个不可见的参数（即使用构造函数本身使用的技术），以便可以使用{而不初始化B。但是，这似乎需要对ABI进行不兼容的更改。

标准中可能有或没有缺陷。委员会可能没有预料到这种情况。如果是这样，我很乐意阅读讨论内容，因为它肯定已经留下了书面记录。因此，在委员会做出澄清之前，其意图尚不清楚。如果要在这种情况下要求删除副本，则要对ABI不兼容进行谴责，那么可能需要对标准进行进一步的更改（除非委员会已预见到这种情况并确保所有内容都与之兼容，在这种情况下，应有点纸痕迹。）

什么时候基类可以具有与相应完整对象类型不同的布局？

1 个答案: