Question

我可能对此完全不满意，因为打开/关闭原则是我不太了解的SOLID的主要内容。基本上，我有一个从控制器传递到服务的参数。该服务基于该参数从存储库中获取某些信息。例如：

switch(param){
    case "date": 
        _repository.GetByDate(date);
        break;
    case "serialNumber": 
        _repository.GetBySerialNumber(number);
        break;
}

这些存储库基于抽象。我的问题是，是否应该为此创建多个存储库，我将如何处理？我看不到有人会很快添加新选项，但将来可能会出现。还是将其保留为switch语句，然后基于该属性构建Func <>，所以我只需要在存储库中实现一个。

Answer 1

有两种选择：

如果这些类型不同，那么您可以简单地使用重载并将其提供给您：
```
A1B 2C3
```
然后，您只需传递任何内容：
```
public Foo Get(DateTime date)

public Foo Get(int number)
```
只需将开关移到存储库中，它将处理更通用的情况，包括当针对相同类型（即字符串）的不同查找时：
```
_repository.Get(lookupValue);
```

这两个都假设您可以以某种方式通用地传递查找值。如果您实际上以物理public Foo Get<T>(string lookupType, T lookupValue) { switch (lookupType){ case "date": GetByDate(lookupValue); break; case "serialNumber": GetBySerialNumber(lookupValue); break; } }和date变量结尾，并且您不知道要传递哪个变量，那么除非您创建某种辅助对象可以将它们引入repo方法：

number

然后：

public class FooLookup
{
    public string Type { get; set; }

    public DateTime Date { get; set; }

    public int Number { get; set; }
}

最后：

public Foo Get(FooLookup lookup)
{
    switch (lookup.Type){
        case "date": 
            GetByDate(lookup.Date);
            break;
        case "serialNumber": 
            GetBySerialNumber(lookup.Number);
            break;
    }
}

Answer 2

理论上，switch不会违反OCP，只要您可以将服务子类化以覆盖该方法即可。这样，代码无需修改即可保持开放状态以进行扩展。实际上，大多数开发人员不太可能采用该方法，而是通过编辑switch以添加新的case来违反OCP。

由于存储库已经将其各种getter作为单独的方法公开，为什么不通过服务公开完全相同的方法签名？

我是否创建存储库的多个实现以遵守开放/封闭原则？

2 个答案: