Question

您如何简洁地测试是否用jest成功执行了void异步函数？我正在使用TypeScript。

// foo.ts
export class Foo {
  public async bar(): Promise<void> {
    await someAsync();
  }
}

如何测试new Foo().bar()不会引发错误？

Answer 1

这是我发现的最语义化的方式。它甚至只是测试名称的翻译。

describe("Foo.bar()", () => {
      test("Should not throw", async () => {
        await expect(new Foo().bar()).resolves.not.toThrow();
      });
    });

Answer 2

Promise的优点是它根本不应该抛出，而应该被解决或拒绝。另一方面，即使TypeScript中有stylelint "**/_main.scss"，toBe()断言也需要一个参数。

那么，如果没有传递任何参数（或参数为空），但仍会进行评估，该怎么办。参数为Promise<void>。

undefined

测试test("Should resolve", async () => { await expect(new Foo().bar()).resolves.toBe(undefined); });恰好对我来说是一个虚假的朋友，因为我的not.toThrow()没有抛出，也没有解决。

Answer 3

这是我发现的最好方法。希望有一些更优雅的东西。

describe("Foo.bar()", () => {
  it("should not throw", async () => {
    expect.assertions(1);

    try {
      await new Foo().bar();
      expect(true).toBeTruthy();
    } catch {
      // should not come here
    }
  });
});

Answer 4

...替代方法是resolves断言。

describe("Foo.bar()", () => {
  it("should not throw", () => {
      return expect(new Foo().bar()).resolves.toEqual();
  });
});

在这里，您必须返回结果，因为这是一个承诺（并开玩笑等到实现为止）。如果您只需要验证已解决（或已拒绝-则有类似的道具rejects用于检查拒绝值），它会显得较为简洁。

但是，如果像基于promise的功能运行后需要运行多个检查，则

describe("Foo.bar()", () => {
  it("should not throw", () => {
      const promise = new Foo().bar()
      expect(promise).resolves.toEqual();
      expect(someMock).toHaveBeenCalled();
      return promise;
  });
});

您可能会发现async/await的选项更……令人满意？

针对您的PS版本

describe("Foo.bar()", () => {
  it("should not throw", async () => {
    expect.assertions(1);

    try {
      await new Foo().bar();
      expect(true).toBeTruthy();
    } catch {
      // should not come here
    }
  });
});

我认为不需要捕获错误-因此expect.assertions也变得多余。为什么？未捕获的异常将使您的测试失败，并且应该不会有异常，因此可以通过测试。如果您期望异常并要检查其属性，则需要这样的结构。

如果测试失败，则带有expect.assertions的选项将通知您它已失败，而未捕获的异常将突出显示特定的语句（如果测试有多个异常可能的语句，则很有用）

[UPD]我也错过了要点，您需要检查是否可以用 any 结果来解决诺言（我的版本检查它是用undefined来解决的，这并不是很好的举措（它如果函数开始返回 something （如果之前返回 nothing ，则不会破坏任何东西）。同时，我们应该至少进行一次检查...

因此，也许您使用存根expect(true)的方法在这里是合法的。

但是，如果您不想在同一测试用例中赚更多expect，我将进行两次验证。被测试的陈述真的如此孤立吗？还是只是将相关支票分解为单独的it()？

如何测试一个无效的异步功能是否成功？

4 个答案: