我在检测到离散和连续手势时发送消息。对于连续性，UDP应该没问题，因为即使丢失了几个数据包，也有很多变化事件无关紧要。
我想知道离散事件，例如点击或滑动。由于只发送了一个数据包，它没有到达的风险是什么，而另一端的应用程序没有通知该姿势？
我知道TCP保证了交付，但我认为对于连续手势生成的高频率消息来说可能是太多开销。
答案 0 :(得分：2)
如果您对TCP的唯一担心是额外的开销，那么我不会太担心。当然，TCP比UDP有更多的开销。但是，开销不是 ，特别是对于您可能发送的适量数据。一些快速的信封计算：
假设您希望每毫秒发送一次状态信息。 （可能比你真正需要的更频繁。）
假设您的个人消息可以轻松容纳50个字节/每个。 （可能比你真正需要的要大。）
总带宽50字节/毫秒= 400位/毫秒= 400 kbps
即使有这些大于必要的消息和快于需要的更新，您的总带宽也只是慢速802.11b无线网络的5％左右。 TCP的额外开销不太可能在这里产生很大的不同。
就个人而言，我倾向于坚持TCP，除非我有充分的理由不这样做。当然，你可以通过使用UDP来节省一些额外的比特，但对我来说，拥有可靠的交付（包括正确排序的数据，非重复数据）是值得的额外开销。少担心一件事。
编辑：TCP确实有一些其他缺点。特别是，可能需要更多的编程工作来创建初始连接，并从字节流中解析单个消息。 UDP当然可以使这些任务更容易。但是，您没有将编程复杂性列为您的标准之一，因此我专注于您的开销问题。
延迟：如下面的评论中所述，延迟是一个关键因素。在这种情况下，UDP具有一些显着的优点：如果丢弃数据包，TCP将在发送其他数据包之前等待重新传输该数据包。这种方法的好处是保证数据以原始顺序到达。 （当必须按顺序处理消息时，这是一个很大的优势。）当然，缺点是新数据可能会有很大的延迟。
另一方面，UDP将继续发送后续数据包，即使丢弃了一个数据包。好消息是UDP减少了剩余数据包的延迟。然而，坏消息是你必须添加某种“重试”，以防离散事件丢失 - 如果你这样做，你现在有手势无序到达的情况，也许是显着的所以。您的应用可以处理“移动然后单击”更改为“单击然后移动”的情况吗？如果您选择使用UDP路由，则需要仔细考虑所有这些情况，以确保它不会在您的应用中引起（可能是微妙的）问题。