我正在递增一个计数器,我需要在双重算术循环之后使用它。那么,您希望哪个更快? (或者太靠近了?)
代码1:
double dubs = 3.14159265;
double d;
for(d=0; d<BIGNUM; d++) { /* do stuff not depending on d */ }
dubs /= d;
代码2:
double dubs = 3.14159265;
int i;
for(i=0; i<BIGNUM; i++) { /* do stuff not depending on i */ }
dubs /= (double) i;
它取决于BIGNUM的大小吗?我知道这将是一个微不足道的差异,但只是发现自己在理论上感到疑惑。
奖金问题:如果是C ++,你使用static_cast的答案会有什么变化吗?
- 编辑 -
好的,这是一个示例代码和汇编程序:
#define BIGNUM 1000000000
#define NUMLOOPS 1000
double test1()
{
double dubs = 3.14159265;
double d;
int k = 1;
for(d=0; d<BIGNUM; d++) { k*= 2; }
dubs /= d;
return dubs;
}
double test2()
{
double dubs = 3.14159265;
int i;
int k = 1;
for(i=0; i<BIGNUM; i++) { k*= 2; }
dubs /= (double)i;
return dubs;
}
int main()
{
double d1=0;
double d2=0;
int i;
for(i=0; i<NUMLOOPS; i++)
{
d1 += test1();
d2 += test2();
}
}
_test1:
LFB2:
pushq %rbp
LCFI0:
movq %rsp, %rbp
LCFI1:
subq $48, %rsp
LCFI2:
call mcount
movabsq $4614256656543962353, %rax
movq %rax, -16(%rbp)
movl $1, -4(%rbp)
movl $0, %eax
movq %rax, -24(%rbp)
jmp L2
L3:
sall -4(%rbp)
movsd -24(%rbp), %xmm0
movsd LC2(%rip), %xmm1
addsd %xmm1, %xmm0
movsd %xmm0, -24(%rbp)
L2:
movsd -24(%rbp), %xmm1
movsd LC3(%rip), %xmm0
ucomisd %xmm1, %xmm0
ja L3
movsd -16(%rbp), %xmm0
divsd -24(%rbp), %xmm0
movsd %xmm0, -16(%rbp)
movq -16(%rbp), %rax
movq %rax, -40(%rbp)
movsd -40(%rbp), %xmm0
leave
ret
_test2:
LFB3:
pushq %rbp
LCFI3:
movq %rsp, %rbp
LCFI4:
subq $32, %rsp
LCFI5:
call mcount
movabsq $4614256656543962353, %rax
movq %rax, -16(%rbp)
movl $1, -8(%rbp)
movl $0, -4(%rbp)
jmp L7
L8:
sall -8(%rbp)
incl -4(%rbp)
L7:
cmpl $99999, -4(%rbp)
jle L8
cvtsi2sd -4(%rbp), %xmm1
movsd -16(%rbp), %xmm0
divsd %xmm1, %xmm0
movsd %xmm0, -16(%rbp)
movq -16(%rbp), %rax
movq %rax, -24(%rbp)
movsd -24(%rbp), %xmm0
leave
ret
测试目前正在运行....
答案 0 :(得分:1)
作为双精度,它可能无关紧要,但如果您使用float
,则第一个代码片段甚至可能无效。由于精度有限,一段时间后,递增float
不会改变其值。当然,对于(带符号)整数类型,溢出时会出现UB,这可能会更糟。
就我个人而言,我建议总是使用整数类型作为包含类似于自然为整数的count / index之类的变量。使用浮点类型只是感觉不对。但请删除第二个片段最后一行中无用的演员表。