Question

让我解释一下这个令人困惑的标题。

问题是关于抽象基类和纯虚方法（实现）。到目前为止，我知道：

如果一个类至少包含一个纯virtual方法（可以在Base中有一个实现），则该类是抽象的。通常会创建此类protected的构造函数。
Child : Base类必须实现所有纯virtual方法才能实例化。

我试图构建一个抽象基类，该基类通过其方法和纯虚方法的设计来定义一个特定的过程（该过程在其基本例程中永远不会改变），其中一部分会根据子类的实现而改变。我希望实现一种类似于以下的设计：

class Base {
protected:
    Base() {
        setup();
    }
    virtual ~Base() {}
    void setup() {
        //do stuff that will always be the same
        setupDetails();
    }
    virtual void setupDetails() = 0;
    void mainProcess() {
        //do stuff that will always be the same
        processDetails();
    }
    void processDetails() = 0;
};
inline void Base::setupDetails() {} //(**)
inline void Base::processDetails() {}


class Child : public Base {
private:
    Child() : Base() {}
    virtual ~Child() {}
    void setupDetails() {//do child stuff}
    void processDetails() {//do child stuff}
};

在我的具体应用案例中，Base是一些“ Quiz”类，它提供gui和在特定时间间隔等内提问的机制。Child类提供了实际的问题/答案等

所提供的设计（至少在我看来是幼稚的）将迫使子类执行某些过程步骤，否则这些步骤将不会更改。但是，此概念不起作用，因为Base中的“正在调用纯虚函数”。

我将不得不采用另一种方法：让子类使用基类方法构建过程（我不想要！）
或者通过 not 将xxxDetails()方法标记为纯净，而仅将virtual标记为纯，从而使基类成为非抽象。

但是：尽管Base不能调用Child的方法似乎很合理，但我仍然想知道... Base知道必须实例化Child才能实现其纯虚拟功能！并且Base仅在存在这样的Child时才实例化，这意味着确实存在实现。有什么问题？我该如何获得所需的设计？（*）

还是仅由于Base的构造函数中存在这样一个纯虚方法调用而引起问题，因为“第一个孩子”本身也可能是抽象的？

（*）也许我对这个问题的整体看法存在很大缺陷，请赐教，然后...

（**）这些空的实现防止了“纯方法调用”错误（？），但当然会调用父方法，而不是子方法。

调用子级的纯虚方法实现的抽象父类（C ++）

0 个答案: