Question

根据文档，“ TypeScript中的类型兼容性基于结构子类型”。所以这是可能的：

type Person: {
  name: string;
}

const developer = {
  name: 'Joe',
  language: 'Typescript',
}

// this is ok because Person is a subtype of typeof developer
const otherDeveloper: Person = developer; // who writes code like that?!

这会带来很多后果，其中之一就是使用Object.keys时会丢失类型信息：

// "keys" type is array of strings not `name` literal as this would be of course wrong because in runtime "keys" is ['name', 'language']
const keys = Object.keys(otherDeveloper);

所以我试图在TS文档中按照他们的承诺找到这种子类型的原因，但是我找不到一个

我们仔细考虑了TypeScript允许不良行为发生的地方，在本文档中，我们将解释发生这些错误的地方以及背后的动机。

这可能对我有帮助的唯一地方是一个期望对象类型更窄的函数，例如：

function getName(person: Person) {
  return person.name;
}

getName(developer); // works fine because of subtyping

如果您必须在这种情况下使用强制转换，我个人认为没有什么大问题：

getName(developer as Person);

还有其他我可能会错过的例子吗？

Answer 1

Typescript使用结构化类型的原因是JS是鸭子类型。

因此，您可以执行上面在JS中编写的内容，理想情况下，您可以以更安全的类型在TS中进行操作。 Javascript不关心对象的声明类型，JS中没有这样的概念，它只关心对象在运行时具有的属性。因此，任何对象都可以传递到您的getName函数中，并且只要存在name属性，该函数就可以正常运行。

此外，由于JS的对象文字不属于特定类，因此很难在任何地方显式指定继承关系。使类型关系明确将使TS对JS开发人员的吸引力降低。在结构类型系统下，大多数类型都可以使用我们的类型，而不必非常明确地从中受益。

有一些方法可以通过使用私有属性（ex）或使用品牌类型（ex）来解决结构化类型并模仿打字稿中的规范类型

为什么Typescript允许子类型化？

1 个答案: