GC_MALLOC是否实际上对应于calloc（）？

Question

根据手册，GC_MALLOC会清除内存，而GC_MALLOC_ATOMIC不会清除内存。

void * GC_MALLOC(size_t nbytes)
Allocates and *clears* nbytes of storage.

void * GC_MALLOC_ATOMIC(size_t nbytes)
Allocates nbytes of storage.

https://www.hboehm.info/gc/gcinterface.html

因此，应该使用GC_MALLOC_ATOMIC来代替malloc，而应该使用GC_MALLOC来代替calloc吗？是吗？

Answer 1

  

因此，应该使用GC_MALLOC_ATOMIC来代替malloc，而应该使用GC_MALLOC来代替calloc吗？是吗？

否。

您是正确的，GC_MALLOC_ATOMIC()就像malloc()，因为malloc()不保证清除分配的空间，而GC_MALLOC()就像calloc()它确实会清除已分配的空间，但是在最一般的意义上，您应该将{em> {em> {em}和malloc()都替换为calloc()。这是因为，

1. GC_MALLOC()记录了此约束：

     

   客户端保证生成的对象将永远不包含任何指针。

2. 确实包含指针的对象在分配时必须清除，以便GC可以在扫描它们以查找指针时确信其对这些对象的解释。

另一方面，通常对一个人正在分配的空间的使用情况有一些了解，而当一个人这样做时，GC_MALLOC_ATOMIC()对于不包含指针的对象将是首选。这是因为GC不会（永远）花费时间扫描生成的对象以获取指针。如果您希望结果为零填充，请随后手动进行。 GC_MALLOC_ATOMIC()是执行此操作的常用方法。