是否有理由使用std :: conjunction / std :: disjunction而不是在&& // |||上的折叠表达式？

Question

在某些特定情况下，您无法正确地使用std::conjunction / std::disjunction并且没有在&& /上使用更多的“基本”（即语言功能而不是库功能）折叠表达式||？

示例：

// func is enabled if all Ts... have the same type
template<typename T, typename... Ts>
std::enable_if_t<std::conjunction_v<std::is_same<T, Ts>...> >
func(T, Ts...) {
 // TODO something to show
}

vs

// func is enabled if all Ts... have the same type
template<typename T, typename... Ts>
std::enable_if_t<(std::is_same<T, Ts> &&...)>
func(T, Ts...) {
 // TODO something to show
}

使用fold表达式的版本更简短，并且通常更具可读性（尽管对此可能有不同的看法）。因此，我不明白为什么将它与折叠表达式一起添加到库中。

Answer 1

std::conjunction短路了::value实例化，而fold表达式则没有。这意味着，鉴于：

template <typename T> 
struct valid_except_void : std::false_type { };

template <> 
struct valid_except_void<void> { };

以下内容将编译：

template <typename... Ts>
constexpr auto test = std::conjunction_v<valid_except_void<Ts>...>;

constexpr auto inst = test<int, void>;

但是以下内容不会：

template <typename... Ts>
constexpr auto test = (valid_except_void<Ts>::value && ...);

constexpr auto inst = test<int, void>;

live example on godbolt.org

---

来自cppreference：

  

连接是短路的：如果存在带有Bi的模板类型参数bool(Bi::value) == false，则实例化conjunction<B1, ..., BN>::value不需要为{{1 }}。