我一直读到像
这样的句子不要依赖大小为8位的1字节
使用
CHAR_BIT而不是8作为常量来转换位和字节
等等。今天有什么现实生活系统，这是真的吗？ （我不确定C和C ++之间是否存在差异，或者它是否与语言无关。如果需要，请重新加入。）
答案 0 :(得分：65)
在较旧的机器上，小于8位的代码相当普遍，但大多数代码已经死了多年并且已经消失了。
C和C ++规定char的最小为8位，至少可以追溯到C89标准。 [编辑：例如，C90，§5.2.4.2.1要求CHAR_BIT＆gt; = 8且UCHAR_MAX＆gt; = 255. C89使用不同的部分编号（我相信那将是§2.2.4.2.1）但相同的内容]。它们将“char”和“byte”视为基本同义[编辑：例如，CHAR_BIT被描述为：“不是位域（字节）的最小对象的位数”。]
char视为16位 - 而是采用（不符合）方法，根本不支持名为char的类型。
答案 1 :(得分：23)
今天，在x86处理器上的C ++世界中，依赖一个8位的字节是非常安全的。字大小不是2（8,16,32,64）的幂的处理器非常不常见。
它并非总是如此。
Control Data 6600（及其兄弟）中央处理器使用60位字，一次只能寻址一个字。从某种意义上说，CDC 6600上的“字节”是60位。
DEC-10字节指针硬件使用任意大小的字节。字节指针包括以位为单位的字节大小。我不记得字节是否可以跨越字边界;我认为它们不能，这意味着如果字节大小不是3,4,9或18位，那么每个字会有一些浪费位。 （DEC-10使用了36位字。）
答案 2 :(得分：14)
除非您编写的代码可能对DSP有用，否则您完全有权假设字节为8位。全世界可能都不是VAX（或英特尔），但全世界都必须进行通信，共享数据，建立通用协议等等。我们生活在基于八位字节构建的协议的互联网时代，任何字节不是八位字节的C实现都将很难使用这些协议。
值得注意的是POSIX和Windows都有（并且要求）8位字节。这涵盖了100％有趣的非嵌入式机器，而且现在也有很大一部分非DSP嵌入式系统。
答案 3 :(得分：7)
来自Wikipedia：
首先是一个字节的大小 被选为现有的倍数 电传打字机代码，特别是 美国陆军使用的6位代码 （Fieldata）和海军。 1963年，结束 使用不兼容的电传打字机 不同分支的代码 美国政府，ASCII，一个7位代码， 被采纳为联邦信息 加工标准，制作6位 字节商业上已过时。在里面 20世纪60年代初，AT＆amp; T推出数字化 电话首先在长途干线上 线。这些使用了8位μ律 编码。这笔巨额投资 承诺降低传输成本 对于8位数据。使用8位代码 对于数字电话也造成了影响 要采用的8位数据“八位字节” 早期的基本数据单元 因特网。
答案 4 :(得分：6)
作为主流平台上的普通程序员，你不需要过多担心一个字节不是8位。但是，我仍然在我的代码中使用CHAR_BIT常量，并且assert（或更好static_assert）在任何依赖8位字节的位置。这应该让你安全。
（我不知道任何相关的平台并不成立）。
答案 5 :(得分：5)
首先，char中的位数不正式依赖于“系统”或“机器”，即使这种依赖性通常隐含在常识中。 char中的位数仅取决于实现（即在编译器上）。对于任何“普通”系统或机器，在char中实现编程器的位数超过8位都没有问题。
其次，有几个嵌入式平台sizeof(char) == sizeof(short) == sizeof(int)，每个都有16位（我不记得这些平台的确切名称）。此外，众所周知的Cray机器具有类似的属性，所有这些类型都有32位。
答案 6 :(得分：2)
在历史上，存在一堆奇怪的架构，其中不使用8的倍数的本机字大小。如果您今天遇到任何这些，请告诉我。
历史上字节的大小 是硬件依赖，没有 存在明确的标准 要求规模。
如果你做了很多嵌入式的东西，记住它可能是一件好事。
答案 7 :(得分：1)
我做了大量的嵌入式工作，目前正致力于使用CHAR_BIT为16的DSP代码
答案 8 :(得分：1)
在HP Saturn上的维基百科条目中添加一个作为参考：
土星架构是以蚕食为主;也就是说，数据的核心单位是4位，可以保存一个二进制编码的十进制（BCD）数字。