Question

运行以下代码段，我没有收到任何错误，但得到了预期的结果。但是，由于第二个模板实例化是模棱两可的（both type specifiers are references），我担心这可能不是定义的行为。
这种行为（编译器实例化最具体的重载模板）是否得到保证？

#include <algorithm>
#include <iostream>
#include <vector>

template<typename T>
void Print(const T& x)
{
    std::cout << x << std::endl;
}

template<typename T>
void Print(const std::vector<T>& x)
{
    for(auto it = x.begin(); it != x.end(); ++it)
    {
        std::cout << *it << " ";
    }
    std::cout << std::endl;
}

int main(int argc, char const *argv[])
{
    std::vector<int> v = { 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 };

    Print(5); // 5
    Print(v); // 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

    return 0;
}

我不确定在哪里查找，因此也非常感谢您提供很好的参考。

Answer 1

const std::vector<T>& x比const T& x更专业。更专业的类型被认为是更适合重载解析的类型。因此，您的代码的行为应该像它应该的那样。

C ++-模棱两可的重载模板解析/推断

1 个答案: