Scala：“类型A = XXX”和“最终类型A = XX”之间的区别？

Question

假设我有一个抽象类型AA和一个具体类型XXX：

trait AA {
  type A = XXX
  final type B = XXX
}

在这种情况下，在AA的任何子类中，都不能覆盖类型A和B，因此看来关键字final是完全多余的。这句话正确吗？

Answer 1

很难证明它们是完全相同的，但是我要证明它们是，减去了一些无用的怪癖。

无用的怪癖

首先也是最明显的是，它们给出不同的错误消息。但这还不是全部：在技术上可以覆盖A，您只能将其覆盖到XXX之外的其他位置：

trait A1 extends AA {
  override type A = XXX  // Compiles, but doesn't really do anything.
}

另一方面，您将无法覆盖B：

trait A2 extends AA {
  override type B = XXX  // Does not compile.
}

有什么有用的区别吗？

再次，我要争论的是没有。在问题answer的非常详细的Is it possible to override a type field中，StackOverflow用户0__指出了

  

type T = C不可避免地修复了T，这与制作方法final相对应。

和

  

您现在可以轻松地看到必须禁止它进一步“覆盖” T

接下来是有关如果您可以将T覆盖为另一种类型，类型系统将如何不一致的一些说明。有关详细信息，请参见该答案。