Question

在Scala，我可以：

trait Api {
    def someApiCall: Either[Failure, GoodResult];
}

或

object SomeObject {
    type SomeResult = Either[Failure, GoodResult]
}

trait Api {
    def someApiCall: SomeObject.SomeResult;
}

前者对结果类型更明确，因此更容易阅读，但涉及在不同的实现中反复重新输入。这在后者中得到了解决，但是读者不能对第一眼的结果做出很多结论。

如果返回类型为Option而非Either，我自然会坚持使用前一版本。对于具有许多类型参数的更复杂类型，第二类更有益。 Either位于中场。

我的直觉是，从长远来看，后者更易于维护。你怎么看？对此有实践吗？

Answer 1

做一个

明确声明为Either[X, Y]。
将其声明为MaybeResult[Y]（适用于type MaybeResult[A] = Either[Failure, A]）

坦率地说，即便如此，我也会明确地宣布它。＃2（超出您的建议）的优势在于，使用标准Failure类型（可能是Exception或List[String]），您不必须声明在您想要使用它的任何地方使用单独的类型别名。

使用Either的好处是API用户 100％清除正在发生的事情。但是，我会更进一步使用Scalaz的Validation：

def someApiCall : ValidationNEL[String, Result]

这里的优点是Validation可以以不同的方式组合（否则它们是同构类型）。例如：

def a(i : Int) : ValidationNEL[String, Float]
def b(f : Float) : ValidationNEL[String, Boolean]

然后你可以撰写：

a(1) >>= b //ValidationNEL[String, Boolean]

像这样：

scala>  def a(i : Int) : ValidationNEL[String, Float] = error("")
a: (i: Int)scalaz.Scalaz.ValidationNEL[String,Float]

scala> def b(f : Float) : ValidationNEL[String, Boolean] = error("")
b: (f: Float)scalaz.Scalaz.ValidationNEL[String,Boolean]

scala> lazy val c = a(1) >>= b
c: scalaz.Validation[scalaz.NonEmptyList[String],Boolean] = <lazy>

Scala - 为紧凑性定义Either的类型，还是为了可读性而明确写入？

1 个答案: