在某些项目中，我看到开发人员没有链接到webpack.config.js中的node_modules文件（例如，“ ./ node_modules / boostrap / dist / js / boostrap.bundle.js”），相反，他们复制了文件到Assets / js并将其链接到那里。我的一些朋友还告诉我，他们更喜欢此选项，因为他们对链接到node_modules从来都不感到安全（我猜有人可能会使用npm update ...？）
您怎么称呼“良好实践”？链接到node_modules完全可以吗？如果没有-会发生什么错误？
我在小型项目中使用了这种方法，因为我认为不需要将文件加倍，但在较大的项目中-为了省心，我使用了资产的路径
答案 0 :(得分：0)
可以这样做。纯粹从构建步骤的角度来看，这没有什么不同。
在使用节点模块（npm为它们提供节点模块）和在assets或vendors文件夹中存储自己的副本之间进行权衡是关于：
当全世界成千上万的开发人员创建小型宠物项目并将其推送到Github时，对于所有人来说，存储自己的JQuery副本然后将其推送到他们的Github存储库中是没有意义的。相反，我们推送一个将其列为依赖项的package.json文件，我们针对每个第三方依赖项执行此操作，并避免创建一个存储库，其中很多（甚至大部分）代码不是应用程序代码，而是依赖项。很好。
另一方面，如果开发人员每次启动/克隆/创建新项目时都始终下载依赖项，则每次下载模块时，都有潜在风险安装受到威胁的软件包版本。为此，我们使用漏洞扫描程序，语义版本控制和锁定文件（package-lock.json）进行解决，以使您可以控制更新的方式和时间。
下载始终存在的另一个问题是它消耗的带宽。为此，我们使用本地缓存解决。因此，即使您从一个项目中卸载模块，npm也不会将其从驱动器中真正删除。它将副本保留在缓存文件夹中。对于大多数开发人员来说，这确实非常有效，但是在具有大量应用程序的企业环境中，效果不佳。
一个已经严重影响整个世界的问题是，如果模块作者决定删除代码，则许多应用程序将停止工作，因为它们不再能找到依赖关系。参见left-pad broke Node, Babel...（它也破坏了我的工作）
将事物从node_modules移到assets的问题是，如果您的应用程序具有100个依赖项，则您不想重复执行100次。您最好将node_modules中找到的完整源代码保存在源代码控制系统中。当然，这是有代价的，该文件夹的尺寸可能很大。
可以使用不同的工具和方法来达到良好的平衡。是否供应第三方依赖关系（存储自己的副本）还是不依赖于哪种方法在您的情况下具有更好的成本/风险比。