Question

strtoull("-1", NULL, 0)在我测试的系统（带有Apple Libc的OS / X，带有Glibc的Linux）上评估为18446744073709551615，（{0xFFFFFFFFFFFFFFFF又名ULLONG_MAX）。

既然strtoull应该检查返回类型范围之外的值，为什么它不为所有负值返回0？

编辑：-ULLONG_MAX周围的行为也似乎不一致：

strtoul("-18446744073709551615", NULL, 0) -> 1, errno=0
strtoul("-18446744073709551616", NULL, 0) -> 18446744073709551615, errno=34

Answer 1

C节标准（C99中的7.20.1.4节，C11中的7.22.1.4节，两者均第5段）的现行解释是，转换是在第一步中执行的，而忽略负号，产生未签名的结果。然后，该结果被否定。这是由

建议的

如果主题序列以减号开头，则转换结果取反（返回类型）。

标准文字中的

。 Negating values of unsigned type is well-defined，因此，如果第一步产生可表示的值，则总体结果可表示。由于没有，因此没有后续错误。

另一方面，如果输入字符串包含的数字太大，以致不能将其表示为unsigned long long int值，则转换的第一步不能产生可表示的值，并且第8款适用：

如果正确的值超出可表示的值的范围，则返回[…] ULLONG_MAX，并将宏ERANGE的值存储在errno中。 / p>

同样，几乎所有实现者都以这样一种方式来解释标准：可表示值检查仅适用于第一步转换，从输入字符串中的任意精度非负整数到无符号类型。