Question

data CouldBe a = Is a | Lost deriving (Show, Ord)

instance Eq (CouldBe m) where
  Is x == Is y = x == y 
  Lost == Lost = True 
  _ == _ = False

给出错误：No instance for (Eq m) arising from a use of ‘==’ 所以：

instance (Eq m) => Eq (CouldBe m) where
  Is x == Is y = x == y 
  Lost == Lost = True 
  _ == _ = False

工作正常（至少我开始理解错误），但是为什么需要该约束？我正在尝试学习，所以“为什么”对我来说非常重要。

Answer 1

您最初的定义是CouldBe m是{em> any 类型Eq的{{1}}的实例，甚至没有{{1} }实例。但是，如果是这样，则必须找到一种无需使用m即可定义Eq的方法（因为您不需要Is x == Is y拥有一个x == y实例，{{1 }}不一定要定义。）

作为一个具体示例，它阻止您编写类似的内容

添加约束可确保仅在还可以比较包装类型的情况下才可以比较两个Eq值。

一个“有效”但微不足道的实例，没有添加约束：

x == y

两个Is (+3) == Is (* 5) -- (+3) == (*5) is undefined值相等，只要它们共享相同的数据构造函数，而与包装值无关。完全没有尝试使用CouldBe或instance Eq (CouldBe m) where Is x == Is y = True Lost == Lost = True _ == _ = False，因此它们的类型可以不受限制。

用引号引起来是有效的，因为此定义可能违反在http://hackage.haskell.org/package/base-4.12.0.0/docs/Data-Eq.html上定义的替代法则。假设您有一个函数可以分解一个CouldBe m值：

发生冲突是因为y为真，但让CouldBe为准。然后couldbe :: b -> (a -> b) -> CouldBe a -> b couldBe x _ Lost = x couldBe _ f (Is x) = f x的计算结果为Is 3 == Is 5，这是错误的。

实际上是违反还是取决于像f = couldbe 0 id这样的函数的存在，该函数可以在f (Is 3) == f (Is 5)值的内部“看到”。

具有类型构造函数的Typeclass定义的Haskell实例

1 个答案: