Question

我有以下Stack类。

class Stack{
public:
    int size;
    int* x;
    Stack() : size(10), x(new int[10]) {}
    Stack(const Stack& s) : x(new int[size=s.size]) {}

};

注意复制构造函数中的分配。代码可以正常工作，即使编译成功，编译器（gcc）也不会抱怨-Wall -Wextra标志。编译器会自动将编译器重写为此吗？

Stack(const Stack& s) : size(s.size), x(new int[size]) {}

或者还有其他魔术吗？我注意到，当我更改定义顺序时，编译器会抱怨按顺序初始化。所以我认为是我提到的情况。我在文档中找不到任何内容，ASM输出也无济于事。

Answer 1

编译器会自动将其重写为吗？
Stack(const Stack& s) : size(s.size), x(new int[size]) {}

否。

Stack(const Stack& s) : x(new int[size=s.size]) {}

可以说是存在

Stack(const Stack& s) : size(), x(new int[size=s.size]) {}

但这并不是真的，因为实际上写size()会对其进行值初始化，这意味着它被初始化为零，但是由于是由编译器综合初始化的，因此默认初始化为^{[1] < / sup>发生，表示未初始化。然后，在x的初始化中为其分配一个值。这是“安全的”，表示可以在这种情况下使用，但我不建议这样做。}

Stack(const Stack& s) : size(s.size), x(new int[s.size]) {}

初始化两个成员，并且如果您在类中更改了它们的顺序，您仍将具有正确的行为。

Answer 2

一个类的成员总是按照声明的顺序进行初始化，而不管您在成员初始化列表中指定的顺序如何。如果您省略它们，它们将被默认初始化。这样做：

Stack(const Stack& s) : x(new int[size=s.size]) {}

意味着size首先被默认初始化。这给它留下了不确定的值（因为基本类型应该默认初始化）。然后评估x的初始化程序。评估new int[size=s.size]的一部分涉及赋值表达式size=s.size，该表达式将size修改为副作用。因此，尽管可能引起您的注意，但您的代码在这里是正确的。

在切换成员顺序时，分配发生在之前 size应该被初始化。这会使您的代码容易受到未定义行为的影响。

Answer 3

在constructors的Cppreference.com页面上：

出现在expression-list或brace-init-list中的名称在构造函数的范围内评估：

是的，这里的size是指构造函数范围内的this->size，赋值size=s.size是有效的表达式。

不用说，您不应该期望它通过代码审查：）

Answer 4

否，它将其重写为：

input

class Stack{ public: int size; int* x; Stack() : size(10), x(new int[10]) {} Stack(const Stack& s) :size(), x(new int[size=s.size]) {} };将是对象size()的默认构造函数，但是size没有对象，因此它只是一个空语句，int仍未初始化。 ~~还是它？~~

我会说这段代码可能会产生未定义的行为。成员变量按照10.9.2 Initializing bases and members的声明顺序进行初始化。但是未定义用于初始化的表达式的求值顺序。因此，可以在size之前或之后调用size=s.size。对于类类型，这将是一个问题，但是我不确定size()是否保证为无操作，以及编译器是否可能决定将变量初始化为例如。 0。

成员初始化器列表中的赋值操作

4 个答案: