Question

很多次已经讨论了如何为实体重新定义equals / hashCode。

我的问题是关于是否需要在等号中使用所有字段。考虑两种情况。

当我们将所有字段都用于等于时：

@Entity
public class Book {

    @Id
    @Column
    @GeneratedValue(strategy = GenerationType.IDENTITY)
    private Long id;

    @NaturalId
    @Column(name = "isbn", nullable = false, unique = true)
    private String isbn;

    @Column
    private String name;

    private Book() {
    }

    public Book(String isbn) {
        this.isbn = isbn;
    }

    @Override
    public boolean equals(Object o) {
        if (this == o) return true;
        if (o == null || getClass() != o.getClass()) return false;
        Book book = (Book) o;
        return Objects.equals(id, book.id) &&
                Objects.equals(isbn, book.isbn) &&
                Objects.equals(name, book.name);
    }

    @Override
    public int hashCode() {
        return Objects.hash(isbn);
    }
}

并测试：

public class BookTest1 {

    @PersistenceContext
    protected EntityManager em;

    @Test
    public void fromTransientToManageSameEntity() {
        Book book1 = new Book("4567-5445-5434-3212");
        Book book2 = new Book("4567-5445-5434-3212");

        em.persist(book2);
        flushAndClean();

        assertThat(book1, is(not((equalTo(book2))))); // not equals
    }
}

如我们所见，当将实体从暂态转换为管理状态时，相同的实体将不相等。

另一种情况是当我们仅使用等于@NaturalId时：

@Override
public boolean equals(Object o) {
    if (this == o) return true;
    if (o == null || getClass() != o.getClass()) return false;
    Book book = (Book) o;
    return Objects.equals(isbn, book.isbn);
}

并测试：

public class BookTest2 {

    @PersistenceContext
    protected EntityManager em;

    @Test
    public void fromTransientToManageSameEntity() {
        Book book1 = new Book("4567-5445-5434-3212");
        Book book2 = new Book("4567-5445-5434-3212");

        em.persist(book2);
        flushAndClean();

        assertThat(book1, equalTo(book2)); // equals
    }
}

我们看到，现在两个实体都是相等的。

我的问题是，在过渡到管理状态时，同一实体是否应该相等。因此，在这种情况下，如何正确地重新定义平等。

Answer 1

根据this article equals和hashCode应该是状态不可知的。如果仅覆盖第一个，则不好，并且可能导致奇怪的错误。他们需要有一个contract。

最简单的方法是使用lombok-用@EqualsAndHashCode(onlyExplicitlyIncluded = true, callSuper = false)注释您的课程，并使用与@EqualsAndHashCode.Include进行比较的字段。

Answer 2

前一段时间，我发现没有一个正确的答案。

我最终只检查了@Id和equals()中的hashCode()属性，因为它们表现得最好。（我们不使用任何@NaturalId；可以使用它，但坚持使用@Id可能更安全。）

我认为，我发现的唯一潜在问题是，新实例在持久化之前是否已添加到集合中。实际上，这在我们的项目中从未发生过，因此效果很好。（如果在您的项目中这样做，您可能仍会发现这是最佳的折衷方案，以避免 persisted 对象出现在集合中的问题，这种情况更为常见。）

正如其他答案所指出的那样，如果覆盖equals()，则必须也覆盖hashCode()，以确保相等的对象始终具有相同的哈希码。（问题的第一个示例确实符合此要求，尽管这两种方法不检查所有相同的字段可能会使您感到困惑。）

顺便说一下，在Kotlin中，这两种方法变得可以管理的很小：

override fun equals(other: Any?) = other === this
                                || (other is MyEntity && entityId == other.entityId)

override fun hashCode() = entityId

（还有另一个为什么我爱科特林的例子！）

如何使用@NaturalId正确覆盖Hibernate实体的equals

2 个答案: