Question

在temp.deduct.partial#8中，有一个示例：

template<class... Args>           void f(Args... args);         // #1
template<class T1, class... Args> void f(T1 a1, Args... args);  // #2
template<class T1, class T2>      void f(T1 a1, T2 a2);         // #3

f();                // calls #1
f(1, 2, 3);         // calls #2
f(1, 2);            // calls #3; non-variadic template #3 is more specialized
                    // than the variadic templates #1 and #2

由于只有一个可行的专业化，因此＃1通话是微不足道的。

对于呼叫2，f₁和f₂是可行的。我们合成了f₁(X)和f₂(X, Y)。然后，我们同时进行两种类型的推导。

针对f₂(X, Y)的第一个f₁(Args... args)，推论出Args为X, Y。

然后f₁(X)对无效f₂(T1 a1, Args... args)，其将T1推论为X，将Args推论为空。

所以推论在两种方式上都成功，而且没有一种比另一种更专业。

我们可以由temp.deduct.partial#11保存吗？

如果在考虑了上述内容后，功能模板F至少与功能模板G一样专门，反之亦然，并且G的尾随参数包中F没有对应的参数，并且F没有有一个尾随参数包，那么F比G更专业。

看起来没有帮助。让F=f₁, G=f₂，则G确实具有尾随参数包，而F没有尾随参数包。但是F有一个尾随参数包，因此这并不适用。

我是否误读了标准中的任何内容，或者答案可能完全在其他地方找到了？

Answer 1

这是Simon Brand的answered在Twitter上。密钥在temp.deduct#type-10.2中：

在部分订购期间，如果Ai最初是一个功能参数包：（...）如果Pi不是函数参数包，则模板参数推导失败。

在这种情况下，对f₁(X)执行f₂(T1 a1, Args... args)时，X最初是一个函数参数包。 T1不是函数参数包，因此推导失败。

由于我们可以从f₁推论f₂，但不能反过来，所以f₂更加专业。

在temp.deduct.partial中，为什么参数包没有那么专业？

1 个答案: