一些设计模式代码中的奇怪语法：解释？

Question

好的，今天我遇到了这个问题，那时TI TMS470 C ++编译器拒绝接受它。

这来自“Head First Design Patterns”示例代码的C ++翻译的Silver版本。

class foo {
   ...
protected:
   virtual ~foo() = 0 {};  // compiler barfs on this line
};

编译器拒绝接受“= 0”（纯虚拟）和“{}”的组合（我猜这是让派生类无论如何都要抛出析构函数。

他们究竟在尝试使用这条线，它真的是合法的C ++，它有多重要？

Answer 1

这不是合法的C ++。纯虚函数可以有一个正文，但定义必须是在课外进行的。

在这种特殊情况下（函数是析构函数），如果在程序中的任何地方使用类，则函数必须具有一个主体（即，如果它在某处被用作基类，那么这是可以使用抽象类的唯一方法。

确定整个事情的正确方法如下

class foo {
   ...
protected:
   virtual ~foo() = 0;
};

inline foo::~foo()
{
}