Question

我有2条简单的规则，它们定义了是否有2个变量在关系中祖父：grandfather(X,Y):-male(X), parent(X,Z), parent(Z,Y).

父亲：svekr(X,Y):-male(X), female(Y),parent(X,Z),(marriage(Z,Y);marriage(Y,Z)).

对于祖父，当我尝试使用;获得所有可能的结果时，程序会给我答案yes。这就是我在说的：

如您所见，程序了解没有更多可能的解决方案，因此该程序给出的最终答案是X = pat和Y = tony，未经证实。

但是对于岳父来说，是这样的：

这一次，程序确实询问是否需要找到其他解决方案，它将失败，答案为否。所以我的问题是，为什么在一种情况下它给出没有确认的“是”而在另一种情况下给出没有确认的“否”？

中的完整代码

Answer 1

考虑

a(1).
a(2).

导致

?- a(X).
X = 1 ;
X = 2.

true.

Prolog知道a(2)之后没有规则，因此可以给出明确的答案。

现在，另一方面：

a(1).
a(2).
a(3) :-  0 > 1.

在a(2)之后，我们看到另一个规则，给出另一个选择点。这就像一扇关闭的门-您可以选择尝试将其打开，但是您不知道后面是否有东西或它是否会打开。但是，Prolog看到门，问您是否应该尝试：

a(X).
X = 1 ;
X = 2 ;
false.

由于此特定门已锁定（0不大于1），因此它以false响应，表示“我找不到另一个答案”。

尽管有时可能会影响性能，但是您通常可以忽略额外的选择点。