Question

声明集合本身有什么不同

public class CatHerder{
    private List cats;
    public CatHerder(){
        this.cats = new ArrayList<Cat>();
    }
}
//or
public class CatHerder{
    private ArrayList cats;
    public CatHerder(){
        this.cats = new ArrayList();
    }
}
//or
public class CatHerder{
    private ArrayList<Cat> cats;
    public CatHerder(){
        this.cats = new ArrayList<Cat>();
    }
}

Answer 1

您应将其声明为List<Cat>，并将其初始化为ArrayList<Cat>。

List是一个接口，ArrayList是一个实现类。对接口而不是实现进行编码几乎总是更可取。这样，如果您以后需要更改实现，它将不会破坏针对该接口编码的消费者。

根据您实际使用列表的方式，您甚至可以使用不太具体的java.util.Collection（List扩展的接口）。

至于List<Cat>（您可以将其视为“猫的列表”）与List：这是Java的generics，它可以安全地确保编译时类型。简而言之，它允许编译器确保List仅包含Cat个对象。

public class CatHerder{
    private final List<Cat> cats;
    public CatHerder(){
        this.cats = new ArrayList<Cat>();
    }
}

Answer 2

我会做以下事情。

public class CatHerder{
    private final List<Cat> cats = new ArrayList<Cat>();
}

Answer 3

为了确保类型安全，并且因为当前的Java编译器会抱怨泛型类型没有类型参数，所以应该始终明确指定类型 - 或<?>如果你真的不在乎。

尽管如此，除非您使用ArrayList类的特定内容，否则应使用List<Cat>来避免将代码绑定到特定的List实现。

Answer 4

Matt已经说过，使用最常见的Interface / Superclass是最好的方式。请务必始终声明列表中显示的类型，因此请将其设为List<Cat>甚至List<? extends Cat>

如果稍后要将ArrayList替换为LinkedList，则不必更改声明，只需更改实例化。

Answer 5

List比ArrayList更灵活，List<Cat>比List更安全。所以List<Cat>是不错的选择。

Answer 6

首先，List是一个接口，ArrayList是List接口的实现（实际上，它是子类AbstractList和implements List）。因此，List cats = new ArrayList()有效，因为ArrayList 是 List。

为此：

private List cats;

cats成为原始类型（没有List的通用类型的引用），它尚未参数化。

您的第3个解决方案是正确的（它解决了选项1的问题），

private ArrayList<Cat> cats;

您已将E的通用类型List<E>限定为类型Cat。因此，cats的实例化是有效的，因为通用边界是相同的。

您的第二个解决方案允许只ArrayList个cats实例化。其他2个选项允许您实例化是 List的任何对象，例如LinkedList。

我应该声明/初始化ArrayLists作为<cat> </cat>的列表，ArrayLists或ArrayLists

6 个答案: