Question

考虑C ++中的代码段：

int *foo() {
    int *y = new int[1000];
    return y;
}

int main() {
    int *x = new int [1000];
    x = foo();
    delete[] x;
    return 0;
}

创建x时，它指向一个内存地址。调用foo()时，将创建一个新的指针y，指向另一个地址，但随后将x设置为y的地址。因此，删除该地址后，将释放新地址的内存，但x拥有的原始地址将被泄漏。正确吗？

此外，我在调用delete[] x之前先通过调用foo()对代码段进行了少许更改，但仍可以编译并运行：

int *foo() {
    int *y = new int[1000];
    return y;
}

int main() {
    int *x = new int [1000];
    delete[] x;
    x = foo();
    delete[] x;
    return 0;
}

这是否意味着我防止了泄漏？最后一个问题，如果我在声明x时没有初始化它，但又不过早删除它，它是否指向将要泄漏的内存？如下所示：

int *foo() {
    int *y = new int[1000];
    return y;
}

int main() {
    int *x;
    x = foo();
    delete[] x;
    return 0;
}

作为旁注，我知道使用向量和/或唯一指针更安全，但是我对上面代码的功能感到好奇，特别是当声明指针但稍后对其进行初始化时会发生什么。

Answer 1

创建x时，它指向一个内存地址。调用foo（）时，将创建一个新的指针y，指向另一个地址，但随后将x设置为y的地址。因此，删除该地址后，将释放新地址的内存，但x原来的地址将被泄漏。正确吗？

是的

这是否意味着我防止了泄漏？

是的

最后一个问题，如果我在声明x时不初始化x，但不过早删除它，它是否指向将要泄漏的内存？

否。

作为补充，我了解使用向量和/或唯一指针更为安全

绝对。即使没有这些内容，您的代码也可以更清楚地了解内存所有权，因此甚至不会出现您的问题，但是，切换到标准容器/智能指针确实可以从源头上解决问题，我强烈推荐这个。

tl; dr：到目前为止，您对所有事情都是正确的

Answer 2

在上面的代码段中：

int *x = new int [1000];
x = foo();
delete[] x;

您为x分配了一个数组指针，然后通过为其分配foo（）来“压缩”它。如果您使用的是垃圾回收语言（或使用智能指针），则在这种情况下将回收内存。

返回指针（数组）（C ++）时可能发生内存泄漏

2 个答案: