Question

我还在学习git。

我有一个名为names.txt的文件。带有此文字。

这是我的提交历史记录

第一次提交已添加文件。第二个提交添加了第一行Mary。第三次提交添加了第二行约翰。

git show 7bdb5ef

git show 80384aa

我想以此为基础并编辑提交Mary以将文本更改为Mary Shelly。

I do git rebase -i 4a5244b

接下来，我将提交Mary设置为编辑并运行变基。

调整停在这里。

现在name.txt的值是Mary commit的值。

我将其更改为Mary Shelly并进行登台。

我跑步

git commit --amend

跟着

git rebase --continue

现在我遇到了合并冲突。

我不明白为什么会这样。提交John仅更改文件的第二行。当我们编辑提交Mary时，我们仅更改文件的第一行。这怎么引起冲突？

Answer 1

问题在于存在合并冲突，而chepner's comment是理解原因的关键。好了，还有 commit graph ，还有git rebase由重复的git cherry-pick运算组成的事实。交互式rebase允许您在每个git cherry-pick之间添加自己的命令，甚至可以将Cherry-pick更改为其他内容。（最初的命令表以全{pick命令开始，每个命令都表示进行摘樱桃。）

您的提交历史记录是您的提交图的摘要-本质上是从某个特定终点（当前分支的尖端）开始并工作的访问该提交图中的每个提交的结果向后。如果您使用git log --graph，则会得到一些潜在的重要信息，而这些信息在没有--graph的情况下会被忽略，尽管在这种特殊情况下，很容易看到图形是线性的。因此，您只有三个提交：

A <-B <-C   <-- master (HEAD)

其中A实际上是4a5244b，B代表7bdb5ef，而C代表80384aa（如果我已经转录了图片正确）。每次提交都具有文件names.txt的完整副本。当然，副本在提交A，B和C中是不同，在A中是空的。在B中，它是一行读取Mary的行；在C中，两行分别显示Mary和John

该图本身源自以下事实：提交C或80384aa在{{内的中包含提交B或7bdb5ef的哈希ID。 1}}本身。这就是为什么我从C拔出一个指向C的箭头。 Git将此称为B的 parent 提交。 Git以名称C记录C的哈希ID，然后在名称master上附加特殊名称HEAD 到知道master应该从这里开始，并且git log是您现在要进行的工作。

当您运行C时（选择提交git rebase -i 4a5244b作为新基础），Git指出这意味着副本提交A和B ，因此会将其哈希ID放入C命令列表中。然后，它将在命令表上打开您的编辑器。您将pick更改为pick，这会告诉Git：在执行操作的中间，执行“摘樱桃”操作，然后退出rebase。

您没有强制重新建立真实副本。（为此，使用edit或-f或--no-ff都是同一意思。这在这里也没有关系，在大多数情况下也是如此。）因此，Git看到有一条指令复制--force-rebase，使它出现在B 之后，并意识到：嘿，等等，A已经在B之后。我会把它留在那里。 Git做完了然后停下来，让你保持这种状态：

请注意，A--B <-- HEAD \ C <-- master不再附加到HEAD：现在它直接指向提交master。提交B仍然存在，并且C仍然指向它，但是Git已停止在“分离的HEAD”模式下，允许您进行编辑。

您对文件master和git add进行了更改。这会产生一个 new 提交-我们可以将其称为git commit --amend或B'，通常我使用D，因为通常它与B'很像，但是这次已经足够不同了，所以让我们使用B。新的提交将D作为其父项，A就是这样做的。 Git更新--amend以指向新提交。现有的提交HEAD保持不变。所以现在您有了：

D <-- HEAD / A--B \ C <-- master中的文件names.txt的新行读为D。

您现在运行Mary Shelly，因此Git继续使用说明表中的内容。这由git rebase --continue组成，这使Git运行pick <hash-of-C>来复制git cherry-pick。该副本需要在当前提交C之后进行。现有的提交D不需要，因此Git这次必须真正完成这项工作。

樱桃采撷是一种合并-至少作为动词合并

要执行合并操作（要合并），操作-Git需要三个输入。这三个输入是 merge base 提交，当前或C提交（有时也称为 local ，尤其是--ours），以及其他或git mergetool提交（有时称为远程）。对于常规合并，基址通常有点远：这是两行提交分开的地方。对于“挑剔”和“还原”而言，该基准就在提交旁边。此操作的合并基础是--theirs的父提交C！

合并的实际操作包括在整个提交中运行两个B命令：

git diff：我们做了哪些更改？
git diff --find-renames hash-of-base hash-of-ours：它们发生了什么变化？

因此Git现在将基础提交git diff --find-renames hash-of-base hash-of-theirs与您当前的提交B进行对比。该差异影响文件D并说：将说玛丽的一行更改为两行：一读玛丽·雪莱，另一读约翰。然后，Git对比names.txt与{ {1}}，看看“他们”（您，之前）做了什么。差异影响文件B并说：在读取文件的末尾，在读取Mary的行之后，添加读取John的行。

这就是Git在合并冲突部分中向您显示的内容：一个文件说用Mary Shelly代替Mary ，另一个文件说 keep Mary并添加John 。如果愿意，您可以告诉Git在合并冲突部分保留更多信息。为此，请将C设置为names.txt。（如果未设置，则默认值为diff.conflictStyle。）

使用diff3设置，您会看到 base 内容（由merge标记）是一行diff3，而这两行来自冲突提交的文件已分别用|||||||或Mary +新行Mary Shelly替换了该基础。我发现这种合并冲突更清晰，更易于手动合并。

无论如何，此时您的工作是想出正确的结果（无论是什么结果）并将其写出并将其复制到索引插槽零中。通常，您只需要编辑Git在工作树中留下的混乱Mary，将正确的内容放入其中，然后运行John。

恢复

已解决冲突，请运行names.txt以恢复停止的任何操作-在这种情况下，请重新设置基准，但这也发生在Cherry-pick和merge中。 Git将使用您用git add names.txt更新的索引内容进行新的提交，它是git whatever --continue的副本：

git add

到达命令表的末尾，C现在通过将名称D--C' <-- HEAD / A--B \ C <-- master从提交git rebase中移出并将其粘贴到master上来完成，这是最后一个复制它，然后重新附加C：

C'

Answer 2

文件级合并操作（即，Git需要协调对文件的两组更改的操作）试图允许您在不引起太多冲突的情况下四处移动代码，因此为了尝试找到正确的位置，进行更改后，也会考虑 context -周围的线条集。

在这里，重新应用提交John会造成麻烦：原始提交John添加到行Mary的旁边。现在，Git试图重新应用提交，但是引用行Mary不再存在-仅有一行引用Mary Shelly ...请记住，Git无法理解目的和/或文件的含义，因此在这种情况下，不会有任何机会将其作为冲突呈现给您，以便您可以进行检查。

使用John和Mary之间的许多其他行再次尝试相同的操作，这些行将保持不变-您会发现不会发生冲突。

Answer 3

问题在于，实际上，在添加的相邻行上也很有可能需要对原始行进行更改，以使合并成功而不会引起人为判断。我使用的示例是

<<<<<<<<<<<<<
    if ( g->tag == mark 
      || g->tag == error ) {
||||||||||||||
    if ( tag == mark
      || tag == error ) {
==============
    if ( tag == mark 
      || tag == release
      || tag == error ) {
>>>>>>>>>>>>>>

其中一个更改将g->添加到了两行，而另一个更改在中间添加了release。

为什么我与git rebase互动遇到合并冲突？

3 个答案:

樱桃采撷是一种合并-至少作为动词合并

恢复