Question

我写了以下内容确实有效，但想知道是否有更有效的方法让所有用户都没有任何角色。

using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Web.Security;

public static IEnumerable<MembershipUser> GetUsersHavingNoRole() {
  var allUsers = Membership.GetAllUsers().Cast<MembershipUser>();
  foreach (var user in allUsers) {
    if (Roles.GetRolesForUser(user.UserName).Length.Equals(0)) {
      yield return user;
    }
  }
}

Answer 1

我希望通常会有更多的用户而不是角色 - 所以可能有意义地迭代角色（通过Roles.GetAllRoles()返回），建立一个用户列表任何这些角色（例如，通过创建HashSet<string>并为Roles.GetUsersInRole返回的每个角色添加用户），然后找到该用户与所有用户之间的差异。因此，如果您使用的是LINQ，则可以使用：

var usersInRolesQuery = Roles.GetAllRoles()
                             .SelectMany(role => Roles.GetUsersInRole(role));

var usersInRoles = new HashSet<string>(usersInRolesQuery);
return Membership.GetAllUsers()
                 .Cast<MembershipUser>()
                 .Where(user => !usersInRoles.Contains(user.UserName));

当然，这仍然处理相同数量的数据 - 但它可能意味着更少的往返涉及任何数据存储区。

您是否对应用程序进行了基准测试，以了解当前方法的价格有多贵？

Answer 2

根据用户数量，角色和它们之间的关系以及您需要此信息的次数，可能值得（有足够的免责声明吗？）来添加额外的方法到（自定义）角色提供者。

提供程序中所需的本机查询比现在使用LINQ方式更有效。

很大程度上取决于此答案第一行中的因素，还取决于提供者。可维护性也可能是一个问题，因为您要添加将来可能不支持的查询（下一版本的提供程序）

Answer 3

如果我理解你的问题。这段代码应该有帮助！

MembershipUserCollection users = Membership.GetAllUsers();
MembershipUserCollection usersNoRoles = new MembershipUserCollection();

    foreach (MembershipUser user in users)
    {
        string[] roles = Roles.GetRolesForUser(user.UserName);

        // if roles empty
        if (roles.Count() == 0)
        {
            // Add User to a List for User with no Roles
            usersNoRoles.Add(user);
        }

   }

让用户不属于任何角色的更好方法？

3 个答案: