ANTLR中的字符串词汇规则，带有贪婪的Wildcald和转义字符

Question

摘自《权威ANTLR 4参考》一书

  

我们的STRING规则还不够完善，因为它不允许   字符串中的双引号。为此，大多数语言定义   以反斜杠开头的转义序列。获得双引号   在双引号字符串中，我们使用\"。为了支持普通逃生   字符，我们需要以下内容：

STRING ​: ​ ​'"' ​( ESC |.)*?​ ​'"' ​ ​;
fragment
ESC ​: ​ ​'\\"'  | ​ ​'\\\\' ​ ​; ​ ​// 2-char sequences \" and \\ 

  

ANTLR本身需要转义转义字符，所以这就是为什么我们需要\\来转义   指定反斜杠字符。 STRING中的循环现在可以匹配   通过调用片段规则ESC或其他任何转义字符序列   通过点通配符的单个字符。 *?子规则运算符   终止(ESC |.)*?

听起来不错，但是当我读到它时，发现ESC和.之间的选择存在一定的歧义。就STRING而言，可以通过将转义字符"Hi\""与\匹配来匹配输入.，并考虑以下转义的双引号作为关闭字符串。这甚至可以减少贪婪程度，因此更适合使用?。

当然，问题在于，如果我们这样做，那么末尾会有一个多余的双引号，该双引号不会与任何内容匹配。

所以我写了以下语法：

grammar String;

anything: STRING '"'? '\r\n';

STRING: '"' (ESC|.)*? '"';
fragment
ESC: '\\"' | '\\\\';

，它在字符串之后接受一个可选的孤独双引号字符。该语法仍将"Orange\""解析为完整字符串：

所以我的问题是：为什么这是可接受的解析，而不是将"Orange\"用作STRING，然后加上孤立的双引号"？请注意，后者的贪婪程度会降低，这似乎更适合使用?，因此人们可能会认为它更可取。

Answer 1

经过更多的实验，我意识到解释是选择运算符|是依赖顺序的（但仅在非贪婪运算符?下）：ESC在{ {1}}。如果我将两者取反并写成.，我会得到

这并不令人感到意外，但是有趣的是，ANTLR并不像我们有时期望的那样声明（从逻辑上说，逻辑或顺序无关，而(.|ESC)*?则不然）。这也很好地提醒您，非贪婪运算符|不会将其最小化功能扩展到所有选择，而只会扩展到与输入匹配的第一个选择（@ sepp2k补充说，顺序依赖性仅适用于非贪婪的情况）。