Question

我正在创建几个单元测试，我想在其中验证是否使用了我期望其属性的参数调用了一个方法。

因此，给出了一个非常简单的系统：

public class Employee
{
    public bool IsEmployed { get; set; }
}

public class DataStore
{
    public void UpdateEmployee(Employee obj)
    {
        // Save in DB
    }
}

public interface IDataStore
{
    void UpdateEmployee(Employee employee);
}

public Employee FireEmployee(IDataStore dataStore, Employee employee)
{
    employee.IsEmployed = false;

    dataStore.UpdateEmployee(employee);

    return employee;
}

我想验证DataStore.UpdateEmployee()属性设置为false时是否调用了Employee.IsEmployed方法。所以这是我认为应该完成同一件事的两个测试用例。

[Test]
public void TestViaVerify()
{
    //Arrange
    Mock<IDataStore> dataStore = new Mock<IDataStore>();
    var robert = new Employee { IsEmployed = true };

    //Act
    FireEmployee(dataStore.Object, robert);

    //Assert
    dataStore.Verify(x => x.UpdateEmployee(It.Is<Employee>(e => e.IsEmployed == false)), Times.Once);
}

[Test]
public void TestViaSetupVerifyAll()
{
    //Arrange
    Mock<IDataStore> dataStore = new Mock<IDataStore>();
    dataStore.Setup(x => x.UpdateEmployee(It.Is<Employee>(e => e.IsEmployed == false)));

    var robert = new Employee { IsEmployed = true };

    //Act
    FireEmployee(dataStore.Object, robert);

    //Assert
    dataStore.VerifyAll();
}

给出系统的当前代码，两个测试均按预期通过。

现在说另一个开发人员出现了，并在Employee.IsEmployed = false;方法之后意外地移动了DataStore.UpdateEmployee()的设置。现在，在那种情况下，我希望我的测试失败，因为该员工不会在数据库中被标记为失业。

public Employee FireEmployee(IDataStore dataStore, Employee employee)
{
    dataStore.UpdateEmployee(employee);

    employee.IsEmployed = false;

    return employee;
}

现在，当我运行测试时：

TestViaVerify 通过

TestViaSetupVerifyAll 失败

我期望它们都失败，但是对于TestViaVerify()方法来说，该方法中的lambda在测试结束时执行，其中Employee.IsEmployed已设置为false。

有没有一种方法可以仅使用Verify方法来完成我想要的？不必进行安装... VerifyAll吗？如果没有，我将只使用TestViaVerifyAll()方法。

Answer 1

说实话，距离我上次使用moq源代码更新的时间已经超过2年了。 Verify和VerifyAll均基于捕获到的所有伪实例调用（包括参数）。

Verify将查找方法/属性调用并验证捕获的调用（及其捕获的参数），而VerifyAll将采用所有设置方法，并且与Verify方法相同

由于捕获的参数是ByRef参数，并且如果最后一段仍然有用，则可以通过在调用robert.IsEmployed = true; / Verify之前添加VerifyAll来导致UT失败：

[Test]
public void TestViaVerify()
{
    ....
    robert.IsEmployed = true; // will make this UT to failed
    //Assert
    dataStore.Verify(x => x.UpdateEmployee(It.Is<Employee>(e => e.IsEmployed == false)), Times.Once);
}

[Test]
public void TestViaSetupVerifyAll()
{
    ....
    robert.IsEmployed = true; // will make this UT to failed
    //Assert
    dataStore.VerifyAll();
}

我认为过去我回答过类似的问题（有更多示例），因此解决该问题的方法是Setup和Callback之间的组合，因为我不喜欢使用{ {1}}模式：

VerifyAll

Answer 2

这是moq中的预期行为，因为通过调用比较捕获的参数，使用Equals而不是使用值来标识。一旦更改了捕获的参数，实际上就可以直接更改调用。然后，当您确认这些对象不再相同时。正如@Old Fox所提供的一种解决方案，我将再添加一种。您可以使用Verify()而不是VerifyAll()，不同之处在于第一个将仅检查标记为Verifiable()的设置。在您的情况下，如下所示：

[Test]
public void TestViaSetupVerifyAll()
{
    //Arrange
    Mock<IDataStore> dataStore = new Mock<IDataStore>();
    dataStore
        .Setup(x => x.UpdateEmployee(It.Is<Employee>(e => e.IsEmployed == false)))
        .Verifiable();

    var robert = new Employee { IsEmployed = true };

    //Act
    FireEmployee(dataStore.Object, robert);

    //Assert
    dataStore.Verify();
}

如果将设置标记为Verifiable()，则可以使用您实际期望的对象状态捕获特定的调用。

Verify（）和Setup（）... VerifyAll（）之间的最小起订量

2 个答案: