Question

使用strtok_r的{{3}}方法如下：

char* str = strdup(string);
char* save;
char* ptr = strtok_r(str, delim, &save);
while(ptr) {
  puts(ptr);
  ptr = strtok_r(NULL, delim, &save);
}

当尝试检查save中实际存储的内容时，我发现它只是未解析的字符串的其余部分。因此，我试图使第二个呼叫看起来像第一个，并编写了如下的包装器。

char* as_tokens(char** str, const char* const delim) {
  return strtok_r(NULL, delim, str);
}

可以像下面这样使用，它的详细程度要低得多。我们不必区分首次呼叫和休息。

char* str = strdup(string);
char* ptr;
while(ptr = as_tokens(&str, delim))
  puts(ptr);

这种方法是否有缺点？我会引起任何不确定的行为吗？我尝试了一些极端情况，并且两种方法的工作方式相似。

在线编译器：correct

P.S。为简便起见，请忽略内存泄漏。

更新

已经存在几乎与我的as_tokens：https://wandbox.org/permlink/rkGiwXOUtzqrbMpP类似的功能。在存在连续的定界符的情况下，情况有所不同。 strsep返回一个空字符串，而as_tokens（即strtok_r）将它们视为一个空字符串。

Answer 1

这种方法是否有缺点？

是的，它丢失了str的原始值，因此（在这种情况下）无法释放它。因此，您有内存泄漏。可以通过保留单独的指针副本来解决，但是归结为与您的第一个代码几乎相同的事情。

此外，正如注释中所观察到的那样，它不符合strtok_r的规范，因为仅在第一个参数strtok_r中调用NULL的行为先前对strtok_r的调用的上下文，该调用提供了第三个参数指向的值。

此外，它与惯用的，易于理解的strtok_r用法不同，甚至可以将其隐藏在其他功能中。正常的习语并不繁重，众所周知且已广为人知。聪明地使代码难以维护。

我是否引起任何未定义的行为？

是的，就“未定义的行为”而言，与明确定义为 un 的行为相反。但是相关标准对这些替代品也具有相同的意义。见上文。