foaf：Person和schema.org/Person是否彼此兼容？还是更好地坚持其中之一？

Question

1. schema.org更适合SEO
2. 从https://lov.linkeddata.es/dataset/lov/看来，FOAF的采用率更高？

我使用了本体：

@prefix dcterms: <http://purl.org/dc/terms/> .
@prefix foaf: <http://xmlns.com/foaf/0.1/> .
@prefix gr: <http://purl.org/goodrelations/v1#> .

GoodRelations无需担心，因为它与schema.org大部分兼容，但是其他两个呢？即

1. dcterms：creator与https://schema.org/creator
2. foaf：人员vs https://schema.org/Person

Answer 1

您可以使用多种词汇/本体来描述同一实体。

如果消费者（如搜索引擎）仅识别特定词汇表（如Schema.org）中的术语，则它只会忽略其他词汇表（如FOAF）中的术语。

因此，对于代表一个人的实体，您可以使用类型schema:Person，foaf:Person和/或dcterms:Agent。对于此人写的书，您可以使用属性schema:creator，foaf:maker和/或dcterms:creator。

如果您的主要动机是SEO（而不是链接数据），请I would recommend尽可能使用词汇表Schema.org，以及其他词汇表（至少在缺少Schema.org的情况下，或者，如果您愿意，请尽可能）。