我们在一个相当大的服务器上运行一个中等大小（350GB）的数据库和一些相当大的表（几亿行，50GB）（RAID10中的2 x四核Xeon，24GB RAM，2.5“10k磁盘） ），并且正在进行一些相当慢的插入（例如，单行的简单插入需要90秒！）。
我们的innodb_buffer_pool_size设置为400MB，这对于这种设置来说通常太低了。但是，我们的托管服务提供商建议在ZFS上运行时这无关紧要。他是对的吗？
（对https://dba.stackexchange.com/questions/1975/is-tuning-the-innodb-buffer-pool-size-important-on-solaris-zfs的双重帖子表示道歉，但我不确定那里的观众有多大！）
答案 0 :(得分：2)
您的托管服务提供商不正确。在ZFS上运行MySQL时，您需要对各种事情进行不同的调整，但是减少innodb_buffer_pool_size并不是其中之一。我写了一篇关于运行MySQL on ZFS的文章，前一阵子就给了lecture。特别是对于innodb_buffer_pool_size，应该将其设置为在任何其他文件系统上合理的值，并且由于O_DIRECT并不意味着在ZFS上“不缓存”，因此应将primarycache=metadata设置为在包含datadir的ZFS文件系统上。您还可以在本文和讲座幻灯片中找到其他优化方法。
答案 1 :(得分：1)
我仍然会将innodb_buffer_pool_size设置为高出400M。原因？ InnoDB缓冲池仍将缓存经常访问的表所需的数据和索引页。
运行此查询以获取MB中推荐的innodb_buffer_pool_size：
SELECT CONCAT（ROUND（KBS / POWER（1024，IF（pw＆lt; 0,0，IF（pw＆gt; 3,0，pw）））+ 0.49999），SUBSTR（'KMG'，IF（pw＆lt; 0， 0，IF（pw> 3,0，pw））+ 1,1））recommended_innodb_buffer_pool_size FROM（SELECT SUM（data_length + index_length）KBS FROM information_schema.tables WHERE engine ='InnoDB'）A，（SELECT 2 pw）B;
只需使用此查询的结果或80％已安装的RAM（在您的情况下为19660M）中较小者。
我还将innodb_log_file_size设置为InnoDB缓冲池大小的25％。不幸的是，innodb_log_file_size的最大值是2047M。 （1M短于2G）因此，将innodb_log_file_size设置为2047M，因为我推荐设置的innodb_buffer_pool_size的25％是4915M。
另一个推荐是disable ACID compliance。对innodb_flush_log_at_trx_commit使用0或2（默认值为1，支持ACID合规性）这将产生更快的InnoDB写入风险在发生崩溃时丢失最多1秒的交易。
答案 2 :(得分：0)
如果你还没有，可能值得阅读slow-mysql-inserts。还有关于此问题的mysql文档的this link - 特别是关于在对大型表进行多次插入时考虑事务的问题。
更相关的是this mysql article on performance of innodb and zfs，它特别考虑缓冲池大小。
标题结论是;
使用InnoDB，ZFS性能曲线提出了一种新策略“将缓冲池大小设置为低，让ZFS处理数据缓冲。”
您可能希望在表格中添加更多细节，例如索引的数量/复杂性 - 这显然会产生很大的不同。
抱歉这是相当通用的建议而不是个人经验，我没有愤怒地运行zfs，但希望其中一些链接可能有用。