Question

正如DIP所说，

“取决于抽象而不是具体”。所以我像第1部分一样编写代码。当我想使用ElfBlackSmith时，我会编写“ BlackSmith elf = new ElfBlackSmith（）”。问题是，无论何时我想要一个新的ElfBlackSmith，都需要创建一个新的相同对象。 ElfBlackSmith似乎可以是单身。而且在Playframework之类的框架中，它可以像第2部分一样完成。
  第1部分满足DIP，但似乎有些浪费；
  part2是直接的，它遵循Java版本的更改，该更改使方法变为静态但不满足DIP并使其难以更改；
  或者，在我看来，将工厂放置在part1的ElfBlackSmith中使其成为单例，因此part1可以满足这两个条件。但是我还没有看到任何这样的代码。简而言之，有三种方法，哪一种更好？

第1部分：

Interface BlackSmith{ int make(); }         
class ElfBlackSmith implements BlackSmith{ int make( return 1;)}  
class OrcBlackSmith implements BlackSmith{ int make( return 2;)}

第2部分：

class ElfBlackSmith { static int make( return 1;)}  
class OrcBlackSmith { static int make( return 2;)}

第3部分：

Interface BlackSmith{ int make();}
class ElfBlackSmith{ 
    private static final ElfBlackSmith INSTANCE = new ElfBlackSmith();
    public static ElfBlackSmith getInstance(){return INSTANCE;} 
    int make( return 1;)
}

第1部分用法：

BlackSmith elf = new ElfBlackSmith();
elf.make();

第2部分用法：

ElfBlackSmith.make();

第3部分用法：

BlackSmith elf = ElfBlackSmith.getInstance();
elf.make();

Answer 1

我看不到存在冲突。

那些仅仅是两个独立的概念。 Dependency Inversion 指导您如何设计代码，以避免依赖方向错误，例如，需要启用适当的代码重用。

另一方面，Singleton完全独立于此：它简单地说：某些“事物”只有一个实例。

因此，这里没有“更好”的地方。从这个角度来看，您的问题类似于：“哪个更好，绿色还是苹果？”

如何理解DIP和单例之间的冲突？

1 个答案: