Question

我试图理解为什么当二叉树的一侧为None时，找到二叉树最小深度的解决方案不起作用。

这里已经有一个问题要问-Why won't my solution work to find minimum depth of a binary tree?，但是那里的答案仍然让我听不懂。

我的实现代码如下。

class Solution:
    def minDepth(self, root: 'TreeNode') -> 'int':
        if root is None:
            return 0

        left = self.minDepth(root.left)
        right = self.minDepth(root.right)

        min_depth = min(left, right)

        return 1 + min_depth

将最后一行修改为以下内容后，它将起作用。

    if left == 0 or right == 0:
        return 1 + left + right

    return 1 + min_depth

我的问题是，为什么您需要检查一侧是否为None，或者最后是否将它们全部加起来-return 1 + left + right？

测试用例是

class TreeNode:
    def __init__(self, x):
        self.val = x
        self.left = None
        self.right = None

# [1, 2]
root = TreeNode(1)
root.left = TreeNode(2)

solution = Solution()
solution.minDepth(root)

我的代码返回1，而该代码应返回2。

编辑树的深度定义为从树的根到叶节点的最短路径中的节点数。

Answer 1

当您所在的节点上只有一个孩子时，则在您的第一个代码版本中，该节点的min_depth将为0（因为其中一个递归调用将返回0）。

这确实是错误的，因为该节点不是叶子。仅当节点是叶子（没有子节点）时，才是正确的。

在您的示例中，根就是这样一个节点（有一个孩子）。这就是发生的情况：

minDepth(root)被称为
.... minDepth(root.left)被称为
........ minDepth(root.left.left) is called and returns 0, because it is无人
........ minDepth(root.left.right) is called and returns 0, because it is无人
........ min_depth = min(left, right)的值为0
........ minDepth(root.left)的返回值为1
.... minDepth(root.right)被调用并返回0，因为它是None
.... min_depth = min(left, right)的值为0，这是错误的。
...。因此，最终返回值为1（错误）。

在left或right为0的情况下，您需要获取剩余孩子的minDepth并加1。这就是为什么当您添加以下内容时起作用：

if left == 0 or right == 0:
    return 1 + left + right

当树的一侧为空时，查找二叉树的最小深度解决方案不起作用

1 个答案: