Question

在GitHub上浏览Roslyn源代码时，我遇到了CSharpSyntaxTree，它是带有静态方法的公共抽象类。我以前从未见过这种情况，想知道这是否是新趋势。

在读取上述类的代码时，我的第一反应是“哦，好，这是接口定义”。但是随后，看到以下静态方法令人困惑：

    /// <summary>
    /// Produces a syntax tree by parsing the source text.
    /// </summary>
    public static SyntaxTree ParseText(
        SourceText text,
        CSharpParseOptions options = null,
        string path = "",
        CancellationToken cancellationToken = default(CancellationToken))
    {
        if (text == null)
        ...
    }

此外，此SO question和它的answer表示抽象类中的静态方法不是一种好习惯。如果是这样，为什么Microsoft的相对较现代的源代码可以永久保留这种做法？

我的背景是C ++，我觉得C ++不必要地复杂。我不想看到C＃发生同样的事情。

Answer 1

在C＃中新增的抽象类中是否使用了静态方法？

否。

为什么来自Microsoft的相对较现代的源代码可以延续这种做法？

上下文就是一切。在这种情况下，显然f_out.var是工厂方法-它返回一个新的def wrapper(func): def wrapped(*args, **kwargs): wrapped.orig = func # keeps a ref to the original function func.var = 0 ret = func(*args, **kwargs) print(func.var) return wrapped @wrapper def f_out(): f_out.var = 1 f_out() print(f_out.var, f_out.orig.var)实例（它是0 1 0的私有子类）。这是对抽象类的静态方法的完全有效使用。

我什至走得更远，不同意您链接的答案。抽象基类通常只是为了方便起见，以减少代码重复并从其子类中捕获一些常见行为。在这种情况下，将普通的静态方法放在上面是有道理的。

Answer 2

在抽象类上允许使用静态方法并不是什么新鲜事，从来没有任何特殊的规则禁止它们。

我不同意这是不好的做法。如果静态方法与静态方法所涉及的概念有关，那么这是放置它的好地方。例如，对于工厂方法通常很有意义。

在读取上述类的代码时，我的第一反应是“哦，好，这是接口定义”。

如果仅定义一个没有任何功能的接口，通常使用interface比使用C＃中的抽象类要好得多。

Answer 3

否，这不是一项新功能。您可以在此处查看对C＃所做的更改
https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/csharp/whats-new/csharp-version-history

C＃中是否在抽象类中使用静态方法？

3 个答案: