fileExists（）vs CFHTTP检查远程文件

Question

fileExists远程文件检查是否使用cfhttp头？

检查远程文件时，我担心fileExists通过CFHTTP的速度

<cfset imgExist = FileExists('https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-e8b07145ae25974d4902168818241326.webp') >
<cfdump var="#imgExist#">
-- Returns Yes --

FileExists函数是否使用CFHTTP头？

<cfhttp method="head" url="someimage" resolveurl="no" throwonerror="no" timeout="2" />

当检查远程文件是否存在时，FileExists与CFHTTP相比有什么优势？

在服务器负载方面，FileExists是否也比CFHTTP更好？

Answer 1

  

FileExists函数是否使用CFHTTP头？

是的，fileExists使用Commons Virtual File System，它转换为对Web资源的HTTP HEAD请求。

  

当检查远程文件是否存在时，FileExists与CFHTTP相比有什么优势？

从理论上讲，该实现可以轻松调整以适应Web资源的特定规则，而使用cfhttp将是一个具体的实现。但是，您只需要包装cfhttp即可自己轻松调整它，而不必依赖最新版本的Jakarta VFS。

  

在服务器负载方面，FileExists是否也比CFHTTP更好？

否，现在两个调用都导致HTTP HEAD请求。我无法衡量它们之间真正的性能差异。

如评论中所述，您可能不应该使用fileExists，因为：

1. Adob​​e并未记录检查Web资源的情况，这更像是一个很好的副作用，因为该实现在下面使用了VFS。
2. 您对实施没有任何控制。示例：如果您需要添加其他标头（因为要检查的Web服务器要求您这样做），那么fileExists会让您不走运。

所以我的建议是：编写一个使用cfhttp method="HEAD"的简洁函数，并在需要时进行调整。不要相信未记录的功能，尤其是涉及CF时。