Question

我得到了任务：

data Exp = Con Int | Sum Exp Exp | Division Exp Exp

编写函数evalM，该函数评估Expression Exp并将其放在Maybe中。不允许使用Just构造函数，而必须使用DO或>> =来解决。

所以我的代码是：

evalM1 :: Exp -> Int
evalM1 e = evalM2 e where
           evalM2 :: Exp -> Int
           evalM2 (Con i) = (i)
           evalM2 (Sum e1 e2) = (evalM2 e1)+(evalM2 e2)
           evalM2 (Division e1 e2) = div (evalM2 e1) (evalM2 e2)

evalM :: Exp -> Maybe Int
evalM e = do
          return (evalM1 e)

-- Second try
evalM e = do
          y <- Just (evalM1 e)
          return y

所以我的问题是，为什么第一个evalM在没有Just的情况下起作用，而第二个evalM仅在我使用Just（y <-Just ..）的情况下起作用？

也许有人可以用>> =给我写解决方案。

非常感谢您！

解决方案：

evalM :: Exp -> Maybe Int
evalM (Con i) = return i 
evalM (Neg x) = evalM x >>= \v -> return (-v)
evalM (Sum e1 e2) = evalM e1 >>= \a -> evalM e2 >>= \b -> (return (a+b))
evalM (Division e1 e2) = evalM e1 >>= \a -> evalM e2 >>= (\b -> guard(b/=0) >> (return (div a b)))

> *Test> evalM (Division (Con 1) (Division (Con 0) (Con 1))) ~> Nothing
> *Test> evalM (Division (Con 1) (Sum (Con 2) (Neg (Con 2)))) ~> Nothing

Answer 1

这是一个提示。

首先，您必须了解为什么评估结果是Maybe Int而不是简单的Int。直观地讲，Maybe Int包含Int的所有可能值，以及一个特殊的值（Nothing）。额外的价值是什么？

同样，该附加值将用于捕获零误差除法。也就是说，如果需要在表达式中除以零，则应返回Nothing而不是导致运行时错误。

您的evalM1函数将忽略此事实，仅尝试对数字进行除法，返回简单的Int。不过，此Int返回类型是一个半谎言，因为实际上并没有处理被零除的问题。除以零会导致运行时错误，而不是更好的特殊值Nothing。

请注意，我们不能简单地定义evalM :: Exp -> Maybe Int包装evalM1。像

这样的代码

evalM e = return (evalM1 e)

会输入，但在特殊情况下不会处理零除。

我建议您忽略evalM1，而从头开始构建evalM。您可以遵循类似的递归模式：

evalM :: Exp -> Maybe Int
evalM (Con i) = ...
evalM (Sum e1 e2) = ...
evalM (Division e1 e2) = ...

对于总和情况：请注意，我们不能编写递归调用evalM e1 + evalM e2，因为我们不能+两个Maybe Int，因为它们不是数字。但是，这不是一个真正的问题。相反，我们可以在do块中执行两次调用，以获取它们的结果（如果有，请回想它们可以返回Nothing），然后最后是+和return

除法类似，但请记住检查0。

最后，请允许我解决您的“所问问题”。为什么x <- Just number仅适用于Just。好吧，这是因为我们在这里工作于Maybe monad中，因此<-之后的每个表达式都必须具有Maybe something形式的类型。所以我们不能写x <- (42 :: Int)。如果没有Just，我们可以在let x = (42 :: Int)块中编写do，但是您不需要。

表达单子

1 个答案: