Question

有人可以解释为什么可以在null实例上调用方法吗？

int? num = null;

var s1 = num.ToString();
var s2 = num.HasValue;
var s3 = num.GetHashCode();
var s4 = num.GetValueOrDefault();

var s5 = num.Value; // InvalidOperationException
var s6 = num.GetType(); // NullReferenceException

我可以在调试模式下检查num是否为null，那么如何在{{1}上调用ToString方法或HasValue getter }实例，但是对于null和Value是不可能的吗？它们都是GetType类型的方法或属性吗？

我自然希望Nullable<>的getter返回Value的值，与null返回的HasValue类似。我也希望false返回GetType类型信息，或者Nullable<int>或num is int?都能正常工作。为什么不起作用？如何检查num is Nullable<int>是可为空的类型？

创建实例不会对此进行任何更改：

num

幕后是什么？

Answer 1

Nullable<T>有一点编译器魔力，使得它出现好像是一个null值。但是没有。基本上，由于Nullable<T>是值类型，因此开头不能为null。它的可空性确定是否有值。这意味着您可以调用HasValue（这很重要，因为这是编译器在编写num == null时插入的内容）和不依赖于值的其他方法。

关于一些具体点：

ToString是一种实现，类似于在字符串连接中使用null值将其转换为字符串时的工作方式，即产生空字符串。您也不希望ToString扔过。
GetHashCode对于将Nullable<T>作为字典中的关键字或放入哈希集中是必要的。它也不应抛出，因此它必须在没有值的情况下返回明智的信息。
documentation解释了一些基本概念。

但是，如果没有值，则禁止访问该值。正如注释中的Zohar Peled和Marc Gravell ♦所注，这是调用GetType时隐式发生的情况：

看起来编译器可以用nullableValue.GetType()静默替换typeof(SomeT?)似乎是合乎逻辑的，但这意味着与
相比，它总是给出令人困惑的答案。
object obj = nullableValue;
Type type = obj.GetType()
您希望它的工作原理类似，但是obj.GetType()将始终返回typeof(T)（而不是typeof(T?)）或抛出NullReferenceException，因为T?框T或null（您不能问null是什么类型）

编译器专门处理的结构的映射更多地是以下内容：

num == null         → !num.HasValue
num != null         → num.HasValue
num = null          → num = new Nullable<int>()
num = 5             → num = new Nullable<int>(5)
(int) num           → num.Value
(object) num        → (object) num.Value         // if HasValue
                    → (object) null              // if !HasValue

对运算符提供了额外的支持，最重要的是将比较运算符与不可为空的T进行比较，以及对诸如null之类的潜在??值进行运算的各种运算符，但这就是要点

Answer 2

不是一个真正的答案，而只是一个注释。您写道：

我自然希望Value的getter返回null的值

不！ Nullable<T>存在的根本原因是为了保护您无需先检查即可获取null值。

可空类型的方法

2 个答案: