在Firestore规则中将访问限制为仅通过身份验证的用户的实际正确条件是什么？ official docs和此处的几个答案都表明您应该使用request.auth.uid != null。我过去曾经使用过它，并且似乎可以使用，但是最近当我在模拟器中测试其他规则时，我注意到当请求未经身份验证时，它会在这种情况下抛出Null value error。
在这种情况下，request.auth != null似乎是您应该使用的实际条件，因为它看起来像在模拟器中一样。
模拟器和规则的实际行为之间是否存在差异？如果模拟器正确，那么我认为request.auth.uid != null条件仅在“有效”，因为默认条件是在条件出错时拒绝访问。另一个选择是模拟器错误，并且在实际使用数据库时request.auth永远不会null。
是哪个？
答案 0 :(得分：0)
我在几种不同的条件下进行了一些测试，发现我的假设似乎是正确的-request.auth.uid != null条件是“有效的”，因为在用户未经身份验证时会引发错误。在大多数情况下，这可能不会引起任何问题，因为您可能仍然想拒绝访问。但是，如果尝试编写反条件request.auth.uid == null，则确实会导致问题。由于未经身份验证会引发错误，因此还会导致规则拒绝访问。
我的结论是，这些文档在技术上不正确，应该用来检查用户是否已通过身份验证的条件是request.auth != null。您可以在下面看到我的测试结果，粗体显示错误的行为。
文档所述的访问限制：
allow read, write: if (request.auth.uid != null);
替代访问限制：
allow read, write: if (request.auth != null);
反限制（文档条件）：
allow read, write: if (request.auth.uid == null);
反限制（备用条件）：
allow read, write: if (request.auth == null);