Question

我理解F＃中函数组合的基础知识，例如描述here。

但是，也许我错过了一些东西。 >>和<<运算符似乎是在假定每个函数只接受一个参数的情况下定义的：

> (>>);;
val it : (('a -> 'b) -> ('b -> 'c) -> 'a -> 'c) = <fun:it@214-13>
> (<<);;
val it : (('a -> 'b) -> ('c -> 'a) -> 'c -> 'b) = <fun:it@215-14>

然而，我想做的事情如下：

let add a b = a + b
let double c = 2*c
let addAndDouble = add >> double   // bad!

但即使add的输出属于double输入所需的类型，也会被拒绝。

我知道我可以用一个元组参数重写add：

let add (a,b) = a + b

或者我可以为第一个函数的每个可能参数编写一个新运算符：

let inline (>>+) f g x y = g (f x y)
let doubleAdd = add >>+ double

但它看起来很傻！有没有更好的方式让我错过了？

Answer 1

你想要的并不是完全不合理的，但是没有办法在F＃的类型系统中指出广义合成运算符的类型。也就是说，没有好的方法来统一

(>>) : ('a -> 'b) -> ('b -> 'c) -> 'a -> 'c

和

(>>+) : ('a -> 'b -> 'c) -> ('c -> 'd) -> 'a -> 'b -> 'd

（更不用说无数更高级的arity版本）。因此，除了定义自己的附加运算符之外别无选择。在实践中，我经常发现以“尖头”样式let f x y = add x y |> double编写的代码比无点/“无意义”let f = add (>>+) double更具可读性。

Answer 2

查看您在上面发布的>>和<<的类型。例如：

> (>>);;
val it : (('a -> 'b) -> ('b -> 'c) -> 'a -> 'c) = <fun:it@214-13>

它需要两个函数和一个值（'a）并返回另一个值。你需要一些需要两个函数和两个值的东西。因此，>>和<<都没有正确的类型签名。

你的实施根本不是愚蠢的。只是你的要求并没有在F＃的库中开箱即用。要感谢你有一种语言允许你定义自己的运算符，如下所示：）

Answer 3

如何通过线程化一堆参数？

let add = function x :: y :: t -> x + y :: t
let double = function x :: t -> 2 * x :: t

然后你可以组成任意的arity函数：

let doubleAdd = add >> double

它有效：

> doubleAdd [7; 14]
42