案例8

Question

这是关于ISO C的语言律师问题。

我试图了解标准中声明的定义。我使用N1570。考虑以下情况：

案例1 。

int a;
extern int a; //compatible types, external linkage, well-defined behavior

案例2 。

extern int a;
int a; //well-defined behavior, external linkage, well-defined behavior

案例3 。

int a;
static int a; //6.2.2/6.9.2UB, linkage-disagreement

案例4 。

static int a;
extern int a; //6̶.̶2̶.̶2̶/̶6̶.̶9̶.̶2̶ ̶U̶B̶,̶ ̶l̶i̶n̶k̶a̶g̶e̶-̶d̶i̶s̶a̶g̶r̶e̶e̶m̶e̶n̶t̶
              //as @EricPostpischil mentioned in the comment
              //it is well-defined in 6.2.2

案例5 。

int a;
long a; //6.7.2 UB incompatible types

案例6 。

int a;
const int a; //6.7.2/6.7.3 incompatible types, different qualifiers

案例7 。

enum{
    a
};

enum{
    a //UB, why?
};

案例8 。

 enum {
     a
 };

 const unsigned char a; //UB, why?

案例1-4

该解释在标准中清晰明确。

6.2.2(p7)：

如果在翻译单元中，相同的标识符同时出现在两个内部和外部的联系，行为是不确定的。

案例5

在6.2.7(p1)部分中进行了解释：

如果在翻译单元中，相同的标识符同时出现在两个内部和外部的联系，行为是不确定的。

和6.7(p4)：

同一范围内的所有引用同一对象或对象的声明函数应指定兼容的类型。

案例6

由6.7.3(p10)解释：

要使两个合格的类型兼容，两个都应具有兼容类型的完全相同的版本

案例7-8 。

不清楚。我没有在标准中找到任何与之相关的正式参考。 6.2.7(p1)声明：

对于两个枚举，对应的成员应具有相同的成员值。

案例7满足该要求。

所以我看不到任何问题。

我没有发现与情况8明确相关的任何内容，因此，如果标准中未定义它，则应该是UB。

您能否在 案例7 和 案例8 的标准中找到解释？< / p>

Answer 1

案例7

6.7.2.3第1、4和5段（第137页）对此进行了说明（强调是我的）

1特定类型的内容最多定义一次。

4 结构，并集或枚举类型的所有声明   具有相同的范围，并使用相同的标签声明相同的类型。   不管是否有标签或其他什么声明   类型在同一个翻译单元中，类型不完整   [脚注129）]，直到紧接在列表的大括号之后   定义内容，然后完成。

5 两个结构，联合或枚举类型的声明，   在不同的范围内或使用不同的标记声明不同的类型。   结构，联合或   不包含标记的枚举类型声明了不同的类型。

因此，相同类型的枚举的一个例子[如果不用于第1段]就像

enum TagNameA
{
    a
};
enum TagNameA
{
   a
};

案例8 6.7.2.2第3段（第136页）对此做了解释（强调是我的）

枚举器列表中的标识符声明为常量，   具有int类型，并且可能出现在允许的任何位置[脚注：   127）]

...

[脚注127）] 因此，枚举常量的标识符   在同一范围内声明的声明应彼此不同，并且   来自普通声明符中声明的其他标识符。

在案例8

中

const unsigned char a;

是a的普通声明符，它与枚举常量标识符 a 不相同。 / p>

Answer 2

案例8

 enum {
     a
 };

 const unsigned char a; //UB, why?

不是UB。这是语义错误。 UB可能仅在运行时发生。

重复标识符“ a”。考虑

int b = a;  //which a?

案例7

enum{
    a
};

enum{
    a //UB, why?
};

不是UB。这是语义错误。 UB可能仅在运行时发生。

重复标识符“ a”。考虑

int b = a;  //which a?

了解相同范围内的声明

2 个答案:

案例8

案例7