Question

首先，让我们看看微软对Asp.Net Core默认的依赖注入服务的看法：

该框架负责创建依赖项实例，并在不再需要它时将其处理。

https://docs.microsoft.com/en-us/aspnet/core/fundamentals/dependency-injection?view=aspnetcore-2.1#disposal-of-services

即该框架将调用一个类Dispose方法（假设该类实现IDisposable）

第二，DbContext类确实确实实现了IDisposable。

第三，在我们的Startup.cs类中，我们通过AddDbContext方法添加了DbContext，该方法默认情况下被添加为Scoped实例（即，我们的DbContext被创建并针对每个单个请求进行垃圾回收））。

范围内的生命周期服务每个请求创建一次。

https://docs.microsoft.com/en-us/aspnet/core/fundamentals/dependency-injection?view=aspnetcore-2.1#service-lifetimes

例如

public void ConfigureServices(IServiceCollection services)
{
    services
        .AddDbContext<TheStoreDbContext>(ConfigureDbContext)      
        .AddMvc().SetCompatibilityVersion(CompatibilityVersion.Version_2_2) 
}

结论，我们不需要在Asp.net Core应用程序中的任何位置显式调用context.Dispose（）。

那么为什么在线上和教程中有那么多示例向您显示必须在Repository或UnitOfWork类中实现IDisposable？

例如

public class UnitOfWork : IUnitOfWork
    {
        private readonly DbContext _context;

        public IProductRepository ProductRepository { get; }

        public UnitOfWork(DbContext context)
        {
            _context = context;
            ProductRepository = new ProductRepository(context);
        }

        public void Dispose()
        {
            _context.Dispose();
        }
    }

您怎么看？这是一个有效的问题吗？不在任何地方显式调用Dispose（）方法是否有意义？

Answer 1

您的UnitOfWork类示例实际上是一种不好的做法。规则是，一个类只能处置其拥有的。但是，对于UnitOfWork，它不是拥有 DbContext，因为它不是由UnitOfWork创建的，而是由其他人提供的。 / p>

留下UnitOfWork来处理DbContext甚至是有问题的，因为UnitOfWork无法得知DbContext是否在系统中的其他类仍在使用时UnitOfWork被处置。换句话说，当UnitOfWork开始处理该依赖项时，系统可能会崩溃。

因此，如果您遵循只处置自己拥有的物品的规则，这意味着UnitOfWork实际上应该不完全实现IDisposable 。这意味着您让“其他人”控制DbContext的生存期。

将对依赖项生命周期（例如DbContext）的控制权移交给第三方的想法并不是什么新鲜事物，当然也不是新Microsoft DI容器所特有的。实际上，这是一个古老的想法，即您在应用程序的启动路径中集中控制应用程序组件的生命周期。在DI的上下文中，该启动路径通常称为Composition Root。

在“合成根目录”内部， Composer 的工作是创建应用程序组件，管理其生命周期并在不再需要它们时进行处理。 DI容器（如.NET Core DI容器）在您的系统中充当Composer，但您也可以手动完成此操作-这种做法通常称为Pure DI。

我们真的需要在Repository或UnitOfWork类中实现IDisposable吗？

1 个答案: