Question

基本上，当存在错误时，使Webpack捆绑源代码是不好的。但是，彻底重写我的TypeScript代码时，我经常需要检查console.log()的输出。我将显示简化的示例。

假设，在下面的代码中，我决定将parameter的类型从CertainType1替换为CertainType2：

testFunction(parameter: CertainType1): CertainTypeFoo {

    const a: CertainTypeA = doSomethingWithCertainType1Or2(parameter);
    // check "a" value here!
    console.log(a);

    // I don't care what occurs here YET
    const b: CertainTypeB = doSomethingElseWithCertainType1(parameter);
    const foo: CertainTypeFoo = getInstanceOfFoo(a, b);

    // do something with foo...

    return foo;
}

当我将testFunction(parameter: CertainType1): CertainTypeFoo替换为testFunction(parameter: CertainType2): CertainTypeFoo时，功能将失效，因为doSomethingElseWithCertainType1仅需要CertainType1。

但是我还不关心它：暂时，我需要检查const a的值，并确保一切正常，const a ，我将前进并处理const b。

不当的解决方案：

注释掉const b行中的所有内容：testFunction必须返回CertainTypeFoo。假设通过其他方式获取模拟实例并不简单。
首先将所有代码重写为有效的TypeScript，然后再开始检查const a ：对于实际应用程序，“重写所有代码”可能要花费几个小时。

Answer 1

@GeorgeP在他的评论中对TypeScript部分是正确的，但它也需要设置

module.exports = {

  // ... 

  optimization: {
    noEmitOnErrors: false
  }
}

对于Webpack。

Answer 2

只需将类型强制转换为您想要的类型：

testFunction(parameter: CertainType2): CertainTypeFoo {

    const a: CertainTypeA = doSomethingWithCertainType1Or2(parameter);
    // check "a" value here!
    console.log(a);

    // I don't care what occurs here YET
    const b: CertainTypeB = doSomethingElseWithCertainType1(parameter as CertainType1);
    const foo: CertainTypeFoo = getInstanceOfFoo(a, b);

    // do something with foo...

    return foo;
}

通过显式转换，您是在告诉打字稿您不在乎它认为（或不认为）该类型是什么，打字稿会对此予以尊重。

无需更改编译器标志

强制Webpack从无效的TypeScript代码构建输出

2 个答案: