Question

我想知道编译器如何对待lambda函数而不是常规函数。我认为它甚至不包括捕获列表，它的行为似乎也略有不同。

例如，在上一篇文章Trying to pass a constexpr lambda and use it to explicitly specify returning type中，我使用了constexpr lambda并将其作为常规函数参数传递。我引用了部分答案。

constexpr函数的参数本身不是constexpr对象-因此您不能在常量表达式中使用它们。

template <typename Lambda_T>
constexpr static auto foo(Lambda_T l) {
    return std::array<event, (l())>{};
} 
// Compiles with GCC (C++17), though ill-formed (according to the answer of my last post)

尽管，引起我注意的是，这确实通过constexpr lambda进行编译，但是没有通过constexpr常规（全局）函数进行编译。是什么原因导致这种差异？常规函数和lambda函数之间的编译器行为是否还有其他区别？

编辑：Lambda实现示例

foo([](){ return 4; }); // C++17 Lambda's are implicitly constexpr

在这种情况下，lambda基本上是该值的包装器。

编辑：全局功能

每当传递全局函数时，与使用lambda相对，编译器都会抱怨该函数（无论是否定义为constexpr）都不能在恒定条件下使用：

prog.cc:8:20: error: 'l' is not a constant expression

Answer 1

从您的代码段中删除一些无关的内容，我们得到了

template<typename T>
constexpr void foo(T t)
{
    constexpr int i = t();
}

constexpr int f() { return 42; }
auto l = []{ return 42; }

备注：

您正在尝试将t()内的constexpr用作foo。 foo实际上可以是一个正常函数，并且仍然具有相同的功能。
lambda 不是一个函数。这是带有operator()的匿名结构。
```
struct L { constexpr int operator()() const { return 42; } };
```
T被推导为与呼叫L中的foo(l)等效的类型。
T在呼叫int(*)()中推导为foo(f)。
在两种情况下，t 不是 foo中的constexpr。

来自[expr.const]

表达式e是一个核心常量表达式，除非根据抽象机的规则对e的求值将对以下表达式之一求值：[...]



从左值到右值的转换，除非[...]



一个非易失性glvalue，它引用用constexpr定义的非易失性对象，或者引用该对象的一个非可变子对象，或者



文字类型的非易失性glvalue，指的是其生命周期始于e的非易失性对象；

通过int(*)()进行调用需要从左值到右值的转换。 t不是用constexpr定义的对象，它也没有在t()的评估中开始其生命周期。因此，t()不是constexpr中的foo(f)。

调用operator()不需要从左值到右值的转换。由于没有成员访问权限，因此它只是一个constexpr函数调用。因此，t()是constexpr中的foo(l)。

_{从核心常量表达式到常量表达式都有one more step，但是对于此处的讨论并不重要。}

编译器如何对待lambda与常规函数不同？

1 个答案: