Question

我最近正在阅读一些源代码，并在函数开头阅读以下内容：

char buffer[ 1000 ];
char *pointer;
pointer = &buffer[0];

我想我不明白。为什么不写：

pointer = buffer;

这里有一些秘密的含义吗？

Answer 1

根据情况，某些人可能会更容易理解。

有人可能会说，当您使用pointer = buffer;时，您打算将指针用作缓冲区，

如果您使用pointer = &buffer[0];，则打算将指针用作指针或缓冲区的项。

这两种情况恰好指向相同的地址。

Answer 2

两个表达式都给出相同的结果值。因此，在您给定的情况下，这主要是首选样式的问题。

但是，如果在函数调用中使用表达式，则会有区别。静态代码分析工具应该抱怨

memcpy（＆buffer [0]，src，2 * sizeof（buffer [0]））;

因为您声明要将两个元素写入一个数组元素。但是该工具不应抱怨

memcpy（＆buffer，src，2 * sizeof（buffer [0]））;

或

memcpy（buffer，src，2 * sizeof（buffer [0]））;

因为您现在说要写入整个数组。

standard中的相关部分：

6.3.2.1左值，数组和函数指示符
   3 除非它是sizeof运算符的操作数或一元＆运算符，或者是用于初始化数组的字符串文字，否则类型为“ array of type”的表达式将转换为类型为“类型的指针”的表达式指向数组对象的初始元素，而不是左值。 [...]

6.5.3.2地址和间接操作符

语义3 一元＆运算符产生其操作数的地址。如果操作数的类型为“类型”，则结果的类型为“类型的指针”。 [...]类似地，如果操作数是[]运算符的结果，则不会对＆运算符或[]所隐含的一元*求值，并且结果就像是＆运算符已被删除且[ ]运算符更改为a +运算符。否则，结果是指向由其操作数指定的对象或函数的指针。

Answer 3

它们是完全相同的。我也更喜欢简单的版本

pointer = array; // implicit conversion from array to address of its 1st element
pointer = &array[0]; // explicitly set pointer to the address of array's 1st element

在某些情况下，根据您将如何使用指针，显式版本可能会更自成体系。

Answer 4

根据C Standards＃6.5.2.1

下标运算符[]的定义是E1 [E2]等于（*（（（E1）+（E2））））..

所以

&buffer[0]

可以写为

&(*(buffer + 0))

请注意，运算符&用于获取地址，而运算符*用于取消引用。这些运算符相继使用时会相互抵消。因此，它等同于

(buffer + 0)

这不过是

buffer

因此，&buffer[0]等同于buffer。

指针=＆buffer [0]是否冗余？

4 个答案: