工作单元：由服务层或存储库层创建/管理？ C＃/。NET

Question

我一直在阅读，现在已经看到了工作单元模式的两种不同实现。第一种模式使存储库与工作单元对话为域对象。

另一个实现使服务层将域对象注册为已修改：

我想我的问题是，每个的好处/缺点是什么？我知道在没有为存储库/映射器/等提供一些实现代码的情况下有很多答案......但总的来说，谁/什么应该真正负责“新建”UoW然后使用它？

我的想法是，如果您让Repository处理它，它应该作为存储库的可注入接口提供，因此相同的UoW可以跨越多个存储库（也就是多个域对象）......

如果服务层处理它，那么每个服务层调用只有一个UoW实现（例如，ServiceLayer.AddCustomer（客户）），你就会“陷入困境”。

在网络世界中，我看不到为不同的域对象调用多个服务层......但也许在非网络世界中我可以。

我想最终必须调用“commit（）”，因此最有意义的是将其绑定到服务层。

谢谢， 麦克

Answer 1

即使在第一个实例中，您的UnitOfWork很可能是单个（每个线程），因此即使CustomerRepository和OtherBoilerplateExampleRepository都在调用提交之前访问UnitOfWork，提交仍将使用所有更改库。

话虽如此，我认为第一种模式是更清洁的方式。使用第二种方式，您说CustomerService必须同时操作业务对象和使用UnitOfWork注册更改。这有点违反了关注点。此外，这些示例中未显示，但Repository模式也提供了缓存数据对象的位置。

就注入依赖关系而言，我认为而不是使UoW成为可注入的接口，使Mapper模式（您在第二个示例中看到但可能在第一个示例中暗示）注入是更合适的选择。无论您使用的是SQL DB，XML文件等，UoW事务管理功能都应该保持不变。

Answer 2

将UoW暴露给客户端通常比使用存储库实现更强大的抽象，因为语义是基于状态的，而不是显式的“加载/保存/删除”操作。另一方面，显性允许客户通过使用规范等更好地控制线上真正发生的事情。

IMO没有“正确”的方法，选择最合适的模式实际上取决于应用程序的数据流和持久层约束。

一些想法 -

1. 存储库通常管理单个聚合门根，而UoW可以覆盖多个。

2. 理想情况下，UoW应该是持久性不可知的（因为它主要处理对象状态，例如更改跟踪）。您的映射器显然将根据您的存储实施进行定制。但其他存储问题/责任在哪里得到解决？存储库通常就是答案。

3. 存储库模式可以更容易地使用专门的语义扩展存储解决方案（通过添加新方法），或者调整内部实现（例如在某些场景中调用sproc而不是动态代码）

对于具有直接和同质存储要求的应用程序，直接暴露UoW可能是一个更简单的模型。对于更复杂的环境（例如动态SQL和sprocs的混合使用，遗留模式等），然后Repository更易于维护和扩展，代价是使用起来有点限制。

这是我的头脑，希望它有帮助...