Question

我有一个状态SomeBond，我想在Corda网络上发布该状态并进行交易。当参与者A将SomeBond状态转移给参与者B时，期望是A从X获得状态，或者A发出SomeBond（假设为Y）。

为验证这一点，B运行与交易中所有状态关联的合同。预期的合同为SomeBondContract，但B不能保证它会被运行。为确保此事务中的状态将运行SomeBondContract，他将必须在签名前实际检查流程。

val outputsLegit = stx.tx.outputs.all { it.contract == "com.example.SomeBondContract" }
val inputsLegit = stx.tx.toLedgerTransaction(serviceHub).inputs.all { it.state.contract == "com.example.SomeBondContract" }

但是，如果他只是在流程中放入支票，那么它只会验证当前交易。我们仍然不能确定C将状态发送给A的先前事务是否具有分配给其输入状态的相同合同。也许是这样的：

C创建交易（101）：

输入（空）

输出：SomeBondState，合同ID：com.example.EmptyContract

然后创建事务（102）：

输入：101 [0]

输出：SomeBondState，合同ID：com.example.SomeBondContract

并将此交易的输出（即102 [0]）用作对B的转移的输入。这里的问题是C从来不是SomeBondState的合法发行者，而且交易从未发生过，但是由于他向国家分配了错误的合同，因此他创建了没有问题的合同。

防止这种情况的一种方法是也将相同的支票放入合同中。这样，流程可以检查当前事务是否已将合同分配给其状态，并且合同本身可以检查输入状态是否已分配合同。那样，事务102将永远不会成功，因为它具有类型为SomeBondState的输入但没有com.example.SomeBondState作为合同。由于依存关系图经过递归验证直到出现问题，因此即使是故障节点也将无法传递假状态为真实状态。

当然，一种更简单的方法是确保广口瓶中没有EmptyContract，但是可能会巧妙地滥用任何现有合同来跳过不需要的状态。我仅以EmptyContract为例。

但是，在流程和合同中检查包名称似乎有些不安全和不可靠。我不完全了解类加载器的工作方式，如何处理具有相同程序包名称的两个相同的类名称，以及是否有恶意节点可以做事的方式。

此外，我真的不明白为什么我们在建立交易时被要求将合同与国家绑定？为什么合同不能绑定到状态定义本身内部的状态？也许可以用相关合同对州进行注释？是否可以在不同时间以相同状态使用不同的合同？但是，这不是什么命令吗？这样同一份合同在不同时间的行为可能会有所不同？

或者我整个担心“我如何确保在交易中执行正确的合同”缺少什么？预先感谢您的回答。

Answer 1

为防止这种情况，Corda 4将引入一个@BelongsToContract注释。此注释将状态与给定的合同相关联，并防止与此状态一起使用任何其他合同。

用法示例：

@BelongsToContract(TemplateContract::class)
class TemplateState(override val participants: List<AbstractParty>) : ContractState

如何检查流程中的交易正在运行哪种合同？

1 个答案: