Question

我通常使用#define宏来添加代码，这些代码在作为调试时间而不是作为发行版时将在此处。例如：

#ifdef NDEBUG
# define LOG(msg) (void)msg
#else
# define LOG(msg) MyDebugLogger(msg)
#endif

相反，我在考虑使用简单的函数，只是不提供发布方法的主体：

void MyDebugLogger(std::string const& msg);

在MyDebugLogger.cpp中：

void MyDebugLogger(std::string const& msg)
{
#ifdef NDEBUG
    std::clog << msg << "\n"; // Or whatever
#else
    (void)msg;
#endif
}

我希望编译器能够清除调用并在Release中增加否额外费用。我对么？出于某种原因，这会是一个不好的做法吗？

编辑：我的问题是：如果我像以前一样使用宏，我知道在发布模式下，可执行文件将变得更小，更快，因为所有代码都已删除。如果使用该功能，会一样吗？正如编译器可能会理解的那样，该函数不执行任何操作，因此没有必要。（或者它将增加一个额外的，甚至很小的调用空函数）

Answer 1

实际上，您将执行与宏相同的操作：

void MyDebugLogger(std::string const& msg)
{
#ifdef NDEBUG
    std::clog << msg << "\n"; // Or whatever
#endif
}

Answer 2

您的示例应该进行一些调整。在当前版本中，编译器仅“看到”函数签名，并发出对其符号的调用，该符号稍后将通过链接器进行解析，因此它无法自行对其进行优化。（链接时间优化可能会对此有所帮助，但这在很大程度上取决于您的设置，而动态链接将使此操作变得不可能）。所以也许尝试这样的事情在标题中：

// Assuming you are using clang or gcc,
// but is required to not give an error by the standard and probably
// not even needed.
[[gnu::always_inline]] 
void MyDebugLogger(std::string const& msg [[maybe_unused]])
{
  #ifdef NDEBUG
    MyDebugLoggerImplementation(msg);
  #endif
}

然后在.cpp文件中实现它。这种方法的另一个好处是您方法需要使用NDEBUG编译Logger，而此方法提供了客户端代码的选择。

用空的实现替换“定义宏”

2 个答案: