Question

我在项目中遇到了一个循环依赖的小问题，发现在字段/设置器上使用@Autowired可以解决此问题，而不是在构造函数上使用@Autowired。这种行为的结论是，在字段/ setter注入的情况下，Spring注入代理，而在构造函数注入的情况下，则注入实际bean。

问题：这背后的原因是什么？为什么要注入不同的实体？

考虑简单的代码段：

    @Component
    public static class A{
        @Autowired B b;
        @Autowired C c;
    }
    @Component
    public static class B{
        @Autowired B b;
        @Autowired C c;
//      public B(C c,B b) { // this would cause circular dep problem
//          this.c=c;
//      }
    }
    @Component
    public static class C{
        @Autowired A a;
        @Autowired B b;
    }

我想到的一个想法是，通过构造函数注入，您可以立即使用注入的实体，因此，在注入预先初始化的Bean而不是代理时，我可以这样做， setter方法的情况下，使接缝无效。

Answer 1

因此，在使用构造函数注入时，必须更早创建构造函数中使用的所有bean。如果您有循环依赖项，则由于此循环依赖项和spring throw异常而无法创建它们。

在使用setter / field注入时，在创建bean之后设置了注入元素，因此允许圆弧形鱼眼。

顺便说一句，如果您有循环依赖关系，请尝试重新设计应用程序，因为您的代码将很难维护。这是应该优先选择构造函数注入的原因之一。

为什么Spring对待构造函数注入不同于setter / field注入？

1 个答案: