Question

当我们在JAVA EE环境中在EntityManager上使用@PersistenceContext批注时，容器将创建EntityManagerFactory（我猜为整个会话一个），并为每个请求创建一个新的EntityManager（通过代理）。 / p>

但是在没有JAVA EE容器的情况下使用CDI时，我看到的是这样的话：

public class EntityManagerProducer {
private static EntityManagerFactory emf = Persistence.createEntityManagerFactory("livraria");

    @Produces  
    public EntityManager getEntityManager() {
        return emf.createEntityManager();
    }

    public void close(EntityManager em) {
    em.close();
}

}

将这种方法与CDI一起使用，会产生相同的效果和性能吗？预先感谢您的帮助

Answer 1

“将这种方法与CDI一起使用将具有相同的效果”

不会，使用@PersistenceContext的Java EE容器将为每个事务提供一个不同的entityManager实例。

在这里，您将在每个注入点检索一个唯一的实例，这可能会出现问题（它们不是线程安全的，此外，如果您的数据在其他地方更新，则持久性上下文状态将与数据库不一致，因为相关实体具有已加载）。

Answer 2

不，效果不一样。就像Gab在先前的回答中所说的那样，@PersistenceContext默认情况下会为每个事务注入一个单独的实体管理器。还有一个使用EXTENDED persistence context的选项，但这超出了您的问题范围。

使用CDI提供的代码，您将为每个注入点获得一个实例，除非您为每个事务创建 injecting bean（很可能不是），否则它是不一样的。

但是，您可以做的是为实体管理器使用RequestScoped生产器，如下所示：

 public class EntityManagerProducer {
     private static EntityManagerFactory emf = Persistence.createEntityManagerFactory("livraria");

     @Produces
     @RequestScoped
     public EntityManager getEntityManager() {
         return emf.createEntityManager();
     }
 }

这将为您提供Web应用程序中的类似语义，但是如果您计划混合EJB和非EJB代码，则可能会有一些陷阱，因为该实体管理器不知道正在进行的事务。 here涵盖了其中一些内容。

您还应该检查类似的问题Getting a reference to EntityManager in Java EE applications using CDI，在该问题上可以找到很多精彩的讨论。

EJB容器上的CDI EntityManager注入VS @PersistenceContext实体管理器

2 个答案: