Question

为什么Google Python Style Guide更喜欢列表推导和for循环而不是filter，map和reduce？

弃用的语言功能： ...“使用列表推导和循环而不是过滤，映射和减少。”

给出的解释是：“我们不使用任何不支持这些功能的Python版本，因此没有理由不使用新的样式。”

Answer 1

map和filter的功能不如列表推导等效。 LC可以一步完成过滤和映射，它们不需要显式函数，因为它们的特殊语法可以更有效地编译

# map and filter
map(lambda x:x+1, filter(lambda x:x%3, range(10)))
# same as LC
[x+1 for x in range(10) if x%3]

没有理由更喜欢地图或过滤LC。

reduce略有不同，因为没有等效的LC，但它没有比普通的for循环更大的优势。

Answer 2

Google Python Style guide没有说

更喜欢列表推导和for循环而不是filter，map和减少

相反，完整的句子读取，

使用列表推导和for循环而不是过滤和映射时函数参数无论如何都是内联的lambda 。（我的重点）

因此，建议您不要完全避免使用map - 仅限于

[expression(item) for item in iterable]

优于

map(lambda item: expression(item), iterable)

在这种情况下，很明显列表理解更直接和可读。

另一方面，使用map这样没有错：

map(str, range(100))

而不是啰嗦

[str(item) for item in range(100)]

启动效果很好：

In [211]: %timeit list(map(str,range(100)))
7.81 µs ± 151 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100000 loops each)

In [215]: %timeit [str(item) for item in range(100)]
10.3 µs ± 3.06 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100000 loops each)

Answer 3

列表推导通常被认为比filter，map和reduce更加“pythonic”。

请参阅Python创建者Guido van Rossum的这篇article。

至于在样式指南中的“弃用语言功能”下提交此内容，显然有计划在Python 3中弃用filter，map和reduce（请参阅{{ 3}}以上引用）。

其中一些计划最终改变了。 reduce已从内置函数中删除（并移至article模块），但filter和map仍为functools内置函数

Answer 4

我认为这是因为不是每个人都知道如何很好地使用这些功能;对于不那么熟悉的人，可读性可能会受损。此外，for循环和列表理解被广泛使用且易于理解;即使后者来自函数式编程，就像map，filter和reduce一样，它很好地反映了列表和for循环。在任何情况下，填充lambda或定义一个仅用于map，filter或reduce的函数都会变得烦人，特别是因为lambda只能是单个表达式而函数可能会混乱你的代码。反正你不需要它们; map(func, seq)只是[func(x) for x in seq]而filter只是一个包含if组件的列表理解。可以使用reduce循环来完成for。

简而言之，for和列表推导更清晰，在大多数情况下它们提供基本相同的功能。

Google Python风格指南

4 个答案: